Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Эн Джи Эн Групп" (далее - Заявитель) на действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении аукционной комиссией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), Заказчиком, ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сопровождению и развитию автоматизированной системы финансово-хозяйственной деятельности для Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (номер извещения 0195100000516000060) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены излишние требования к участнику закупки, а именно: наличие сублицензионного договора на использование программных продуктов "ПАРУС-Бюджет 8" на территории Москвы и Московской области, наличие партнерского договора с правообладателем ООО "Корпорация "Парус" на право использования программных продуктов под торговой маркой "Парус", наличие лицензионного договора с правообладателем ПП "ПАРУС-Бюджет 8" на право модификации (доработки) дистрибутивов ПП "Парус".
2. Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено оказание услуг по сопровождению и развитию программного обеспечения, технологически и функционально не связанного друг с другом, а именно: "ПАРУС-Бюджет-8" и "1С", что ограничивает количество участников закупки.
Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 21.11.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 12.12.2016;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;
8) минимальное предложение о цене контракта - 4 462 010 рублей.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлены излишние требования к участнику закупки, а именно: наличие сублицензионного договора на использование программных продуктов "ПАРУС-Бюджет 8" на территории Москвы и Московской области, наличие партнерского договора с правообладателем ООО "Корпорация "Парус" на право использования программных продуктов под торговой маркой "Парус", наличие лицензионного договора с правообладателем ПП "ПАРУС-Бюджет 8" на право модификации (доработки) дистрибутивов ПП "Парус".
Пунктом 6.4.3 "Требования к качеству оказания услуг" Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Требования к качеству оказания услуг включают:
- обеспечение сопровождение ПП "ПАРУС-Бюджет 8" "Сведение отчетности. Центр учета" подразумевает обязательное участие Исполнителя в партнерской программе Корпорации "Парус", с обязательным наличием партнерского договора Исполнителя с правообладателем ООО "Корпорация "Парус" на право использования программных продуктов под торговой маркой "Парус". Договор предоставляется по требованию Заказчика;
- обеспечение сопровождения ПП "ПАРУС-Бюджет 8" подразумевает обязательное наличие у Исполнителя сублицензионного договора на использование программных продуктов "ПАРУС-Бюджет 8" на территории Москвы и Московской области. Договор предоставляется по требованию Заказчика;
- обеспечение сопровождения ПП "ПАРУС-Бюджет 8" требует внесение изменений и доработок в объектный код ПП "ПАРУС-Бюджет 8" "Сведение отчетности. Центр учета", в соответствии с индивидуальными потребностями (запросами) Заказчика. Данные услуги подразумевают обязательное наличие у Исполнителя лицензионного договора с правообладателем ПП "ПАРУС-Бюджет 8" на право модификации (доработки) дистрибутивов ПП "Парус". Договор предоставляется по требованию Заказчика, с целью соблюдения авторских прав правообладателя ПП "Парус".
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в документации об Аукционе не установлены дополнительные требования к участникам закупки.
При этом, представители Заказчика сообщили, что установленные в Техническом задании документации об Аукционе требования о наличии у исполнителя по государственному контракту сублицензионного договора на использование программных продуктов "ПАРУС-Бюджет 8" на территории Москвы и Московской области, партнерского договора с правообладателем ООО "Корпорация "Парус" на право использования программных продуктов под торговой маркой "Парус", а также лицензионного договора с правообладателем ПП "ПАРУС-Бюджет 8" на право модификации (доработки) дистрибутивов ПП "Парус" установлены в соответствии с потребностью Заказчика и требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, в части прав правообладателей на используемое Заказчиком лицензионное программное обеспечение.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в один объект закупки неправомерно объединено оказание услуг по сопровождению и развитию программного обеспечения, технологически и функционально не связанного друг с другом, а именно: "ПАРУС-Бюджет-8" и "1С", что ограничивает количество участников закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Пунктом 3.2 "Общие сведения" Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Целью оказания услуг является сопровождение и развитие комплексной автоматизированной системы финансово-хозяйственной деятельности, состоящей из программных продуктов, указанных в Таблице N1, установленных в организации".
В Таблице N 1 Технического задания документации об Аукционе установлено: "Наименование ПО: ПП "1 C: Бухгалтерия государственного учреждения 8" (доработанная под нужды Заказчика); ПП "1 C: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8" (доработанная под нужды Заказчика); ПП "ПАРУС-Бюджет 8" "Сведение отчетности. Центр учета".
На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что программное обеспечение "ПАРУС-Бюджет 8" и "1С" составляет единую автоматизированную систему финансово-хозяйственной деятельности Заказчика и представляет собой программный комплекс, разработанный для нужд Заказчика, а также представили графическое изображение с сайта Единой системы координации информатизации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому программное обеспечение "ПАРУС-Бюджет 8" и "1С" являются видом обеспечения объектов учета системы управления финансами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
При этом, представители Заказчика сообщили, что на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих, что оказание услуг по сопровождению и развитию программного обеспечения "ПАРУС-Бюджет-8" и "1С" ограничивает количество участников закупки, в связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Подпунктом 8 пункта 1.6.2 документации об Аукционе установлено следующее требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.
Пунктом 7 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе сведения, указанные в пункте 3.2.3 Раздела I.2 документации об Аукционе, а также документы, их подтверждающие.
Подпунктом 2 пункта 3.2.3 Раздела I.2 документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1.6.2 настоящей документации об аукционе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1.6.2 настоящей документации об аукционе".
Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны входить в состав заявки участников закупки. Указанные документы не предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, и, следовательно, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе указанное требование, не соответствуют части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Эн Джи Эн Групп" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы от 13.12.2016 по делу N К - 1968/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 декабря 2016 г. N К-1968-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.12.2016