Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2016 г. N КГОЗ-535/16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Дайм" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее - Единая комиссия) при проведении Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку полнорационного корма для служебных собак и щенков (номер извещения 0348100009116000112) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии:

1) принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе;

2) составившей протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 06.12.2016 N 49 (далее - Протокол) с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 28.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 998 320 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 09.12.2016;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО ТД "Бастион - М" с предложением о цене контракта 2 983 328,40 руб.

1. Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункту 2.11.1 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с Протоколом Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что первая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе содержит значение показателя "Жир, %" предлагаемого к поставке полнорационного корма для щенков в возрасте от 2-х до 15/18 месяцев, не соответствующее требованиям документации об Аукционе.

В разделе 24 "Техническое задание" документации об Аукционе установлены технические характеристики и показатели закупаемых товаров, в том числе установлено требование к содержанию жира в полнорационном корме для щенков в возрасте от 2-х до 15/18 месяцев, а именно: "не менее 12% не более 15%".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, Комиссия установила, что в заявке Заявителя по позиции "полнорационный корм для щенков в возрасте от 2-х до 15/18 месяцев" предложено: "жир - 16%", что не соответствует требованиям раздела 24 документации об Аукционе.

Комиссия приходит к выводу о том, что Единая комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе должен содержать решение о соответствии участника аукциона, подавшего единственную заявку на участие в аукционе, и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации об аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и (или) документации об аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в аукционе.

Согласно доводу жалобы Протокол не содержит обоснование отказа в допуске к Аукциону.

В пункте 8 Протокола указано, что в заявке Заявителя по позиции "полнорационный корм для щенков в возрасте от 2-х до 15/18 месяцев" предложено: "жир - 16%", что не соответствует требованиям раздела 24 документации об Аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что Протокол содержит информацию и сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дайм" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.