Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 декабря 2016 г.

Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 декабря 2016 г. РЕШЕНИЕ

по делу N ВП - 596/16 о результатах внеплановой проверки

соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

23.12.2016

Москва

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16"О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "ЭНТОС ПЛЮС" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 55002" (далее - Заказчик), при проведении ЗАО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией Заказчика, Заказчиком электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мебели (номер извещения 0373100117716000140) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. В документации об Аукционе неправомерно установлено, что срок действия банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц.

2. В документации об Аукционе неправомерно установлено, что в случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии положениями статьи 37 Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукцион Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 11.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 5 738 564,07 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 7 участников закупки;

5) победителем Аукциона признано ООО "Торгово-производственная Компания "ФЕЛИКС"" с предложением о цене контракта 4 106 884,28 рубля.

1. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 6.1 проекта контракта документации об Аукционе установлено: "Срок действия Контракта: с момента подписания Контракта Сторонами идо 28 февраля 2017 года".

В пункте 9.3 проекта контракта документации об Аукционе установлено: "В случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме банковской гарантии, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что срок действия банковской гарантии для обеспечения исполнения контракта, установленный в документации об Аукционе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3статьи 37 Закона о контрактной системе.

В пункте 2.8.4 документации об Аукционе установлено: "В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона".

В пункте 2.10.3 документации об Аукционе в том числе установлено: "В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что антидемпинговые меры, установленные в пункте 2.10.3 и 2.8.4 документации об Аукционе не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Разделе III"Описание объекта закупки" установлено: "Предлагаемый ассортимент должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ, ОСТ, ТУ, Сертификатам соответствия, нормативной и/или технической документации и сопровождается документами, подтверждающими их качество и безопасность согласно нормам РФ: ГОСТ 19917-93, ГОСТ 6449.1-ГОСТ 6449.5, ГОСТ 16371-93, ГОСТ 459-86, ГОСТ Р.52078-2003, ISO 9001-200 NАТ-611\4, ОСТ 13-40-89, ГОСТ 10632-2014, ГОСТ 1050-88, ГОСТ 23234-2009, ГОСТ 24053-80, ГОСТ 30255-95, ГОСТ 27678-88, ГОСТ 938.18-70, ГОСТ 22900, ГОСТ 8971-78, ГОСТ 8978, ГОСТ 32274-2013".

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе документации об Аукционе не содержит требований, позволяющих определить, какой именно ГОСТ соответствует товару, используемому при выполнении работ.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционенадлежащуюинструкцию, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию, заявки участников закупки не отклонялись.

4. На основании пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В Разделе 2.11 документации об Аукционе в том числе установлено:

"2.11.1. Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

2.11.2. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

2.11.3. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика, в связи с тем, что на участие в Аукционе подана 7 заявок от участников закупки, информация, указывающая на невозможность участниками закупки направить запрос на разъяснение положений документации, на заседании Комиссии не представлена.

5. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В извещения о проведении Аукциона от 23.11.2016 NИИ1 в том числе установлено: "Срок исполнения контракта: год 2016 месяц Декабрь Срок исполнения отдельных этапов контракта: 12.2016 Периодичность поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг): 12.2016".

В пункте 4.5 "Сроки поставки товара" Информационной карты документации об Аукционе установлено: "С момента заключения государственного контракта до 15 февраля 2017 г.".

В пункте 1.2 проекта контракта документации об Аукционе установлено"Срок поставки Товара: с момента заключения Контракта и до 15 февраля 2017 года.".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в извещения о проведении Аукциона допущена техническая ошибка, и необходимо руководствоваться положениями пункта 4.5 информационной карты и 1.2 проекта контракта документации об Аукционе.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика, в связи с тем, что в проекте контракта документации об Аукционе надлежащим образом установлен срок поставки.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе.

2. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

3. Передать материалы от 23.12.2016 по делу N ВП-596/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Воронов И.И.

(499) 755-23-23 (088-578)