Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 декабря 2016 г. N К-2019-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Элит-групп" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке прилегающих территорий ПФР и комплексной уборке зданий ПФР (номер извещения 0273100000116000272) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 23.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 301 550,72 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 12.12.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 6 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Иона-Клининг" с минимальным предложением о цене контракта 7 009 488, 64 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.12.2016 N 0273100000116000272-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "9" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с отсутствием предложения в отношении показателя "вес канистры" товара "Средство для мойки урн с дезсредствами".

В Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к товару "Средство для мойки урн с дезсредствами": "средство должно быть упаковано в тару емкостью не менее 1 литра; вес канистры должен быть в пределах от 0,9 до 10 кг".

В инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, в том числе установлено: "показатели характеристик товаров при сопровождении словами "от" "до" указываются в рамках установленного диапазона, включая пограничные показатели (показатели остаются неизменными)".

В заявке на участие в Аукционе Заявителя, представленной представителем Заказчика на заседании Комиссии, указано, в том числе следующее: "Средство для мойки урн с дезсредствами. вес канистры __ кг".

Вместе с тем, как установлено Комиссией ФАС России в решении от 15.12.2016 по делу N К-1994/16 (далее - Решение), в отношении показателя веса канистры невозможно однозначным образом определить порядок его указания, поскольку такой показатель взаимосвязан с показателем емкости тары, которая также подлежит указанию в заявке, однако не в форме неизменного диапазона (как в отношении веса канистры), а путем указания одного конкретного значения.

Таким образом, действия Заказчика, установившего противоречивые требования к содержанию заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как указано в Решении, согласно заявке, поданной на участие в Аукционе, представленной представителем Заказчика на заседании Комиссии, участника закупки с порядковым номером заявки "7" по показателю вес канистры указано значение "6,5 кг", то есть не в соответствии с положениями инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе.

При этом, Аукционная комиссия, отклонив Заявителя, приняла решение о допуске участника закупки с порядковым номером заявки "7".

Следовательно, Аукционной комиссией не в равной степени применены положения требований к содержанию заявок в отношении указанных участников.

Учитывая изложенное, а также неоднозначность установленных требований к заполнению заявки по показателям объема и веса канистры, неравный подход Аукционной комиссии к рассмотрению заявок по данным показателям, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. При проведении внеплановой проверки установлено следующее.

В Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товарам: "Средство для удаления старой краски: предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны, должна быть менее 1,0 мг/м".

Комиссия приходит к выводу, что в документации об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели товаров, а именно: показатель "предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны" товара "Средство для удаления старой краски", поскольку указанный показатель не является показателем товара, используемого при оказании услуг и не позволяет участнику закупки определить соответствие товара установленным заказчиком требованиям.

В Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Средство для мойки урн с дезсредствами, средство должно быть высококонцентрированное, кислотное, гелеобразное\плотность не менее 1,06 г/см3\не должно содержать соляную кислоту\средство должно быть водорастворимо, нетоксично, биоразлагаемо, не должно содержать хлориды\средство должно быть упаковано в тару емкостью не менее 1 литра\состав средства смесь АПАВ и смесь НПАВ, оптимизированная смесь органических (оксо) и неорганических кислот, отдушка, ингибитор коррозии\не должно иметь резкого запаха \вес канистры должен быть в пределах от 0,9 до 10 кг.\[рН (1%-ный р-р в дист. воде): около 2,5 ед. Средство для очистки и дезинфекции мусорных контейнеров, средство должно обладать бактерицидным действием\должно устранять неприятные запахи\кислотность 1,0-7,0\при воздействии на обрабатываемые поверхности не должно повреждать\при попадании на металлические поверхности не должно повреждать\содержание НПАВ от 0 до 30%\содержание смеси органических и неорганических кислот 5-15%]".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, Заказчиком не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, поскольку в символ "[_]" включает в себя одновременно как часть показателей товара "Средство для мойки урн с дезсредствами", так и товара "Средство для очистки и дезинфекции мусорных контейнеров", что не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащее требование к составу заявки участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с Протоколом участнику закупки с порядковым номером заявки "2" отказано в допуске к участию в Аукционе, в связи с тем, что в заявке участника закупки при указании показателей в отношении товара "Средство для очистки и дезинфекции мусорных контейнеров" использованы слова "должно", "не должно".

В инструкции по заполнению заявок, содержащейся в документации об Аукционе, установлено, в том числе следующее: "При описании характеристик используемого товара не допускается использование слов, значений и символов "различные", "минимум", "как минимум", "превышает", "не превышает", "должно превышать", "не должно превышать", "не более", "более", "не выше" "выше", "свыше", "не менее", "менее", "не ранее", "ранее", "не ниже", "ниже", "не хуже", "хуже", "может", "может быть", "должно быть", "должна быть", "должен быть"".

Учитывая, что слова "должно", "не должно" при описании товара "Средство для очистки и дезинфекции мусорных контейнеров", содержащегося в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе, включены в символы "[_]", указанные слова в соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе указываются участниками закупки в заявках на участие в Аукционе неизменно.

Ссылка Заказчика на то, что в соответствии с инструкцией, содержащейся в документации об Аукционе, в заявке на участие в Аукционе не допускается указывать (использовать), в том числе слова "должно", "не должно", а неизменность содержимого в символах "[_]" касается только характеристик товара, Комиссией отклоняется, поскольку, как указывалось выше, инструкция составлена ненадлежащим образом, а также в указываемом представителем Заказчика положении инструкции слова "должен", "не должен" не могут использоваться исключительно при описании характеристик товара, а участником, со слов представителя Заявителя, такие слова использованы не при описании характеристик товара.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе участнику закупки с порядковым номером заявки "2" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элит-групп" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 15.12.2016 N К-1994/16, по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 15.12.2016 N К-1994/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.