Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 декабря 2016 г. N К-2052-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЦКБ Конфидент 48" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сервисному обслуживанию копировальных аппаратов для обеспечения нужд Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (номер извещения 0173100007616000080) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Аукционной комиссии:

1. Аукционная комиссия приняла неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, а именно: по причине недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных Заявителем в составе первой части заявки.

2. Заказчиком в Технической части документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении сертификата в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта, выданного производителем или уполномоченной производителем организацией.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией перенесено рассмотрение жалобы с 21.12.2016 на 22.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) - 14.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 15 000 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона -05.12.2016;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6.1 статьи 66 в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2016 N 0173100007616000080-3 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных Заявителем, а именно: "Участник закупки в 1 части своей заявки продекларировал согласие на оказание услуг, соответствующих требованиям документации об электронном аукционе, на условиях, предусмотренных указанной документацией об электронном аукционе.

Пункт 2 раздела IV "Техническая часть" документации об электронном аукционе предусматривает, в том числе, следующее условие оказания услуг:

"Восстановление работоспособности оборудования должно производиться в срок не более 2-х рабочих дней со дня вызова специалиста сервисной службы исполнителя."

На основании информации, полученной от представителя производителя оборудования, используемого заказчиком (письмо от 7 декабря 2016 года исх. N 2к-453, см. Приложение к Протоколу), установлен факт неспособности ООО "Центр Комплексной Безопасности Конфидент48" выполнить указанные выше условия оказания услуг в установленные сроки".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в соответствии с полученным письмом компании "Xerox Limited" (исх. N 2к-453 от 07.12.2016), являющейся производителем оборудования, используемого Заказчиком, Заявитель не является авторизованным сервисным партнером Xerox. По мнению Заказчика, Заявитель не сможет восстановить работоспособность оборудования в срок, не превышающий двух рабочих дней в виду того, что в соответствии с письмом от 07.12.2016 N 2к-453 сроки поставки запасных частей, ресурсных деталей и расходных материалов в среднем составят более одного календарного месяца для исполнителей, не являющихся авторизованными пользователями производителя Xerox. Таким образом, Аукционная комиссия сделала вывод о том, что Заявитель, продекларировав свое согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, представил недостоверную информацию.

При этом, документация об Аукционе не содержит условие о том, что участник закупки должен являться дилером, а также не устанавливает запрет на привлечение исполнителем субподрядных организаций.

Вместе с тем, на заседании Комиссии иных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений, Заказчиком не представлено.

Действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Заказчиком в Технической части документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении сертификата в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта, выданного производителем или уполномоченной производителем организацией.

Вместе с тем, на заседании Комиссии, представитель Заявителя сообщил, что в случае заключения договора с Заказчиком, он готов, в том числе, заключить договор субподряда с авторизованным сервисным партнером Xerox, который обладает сертификатом, выданным производителем или уполномоченной производителем организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок - 12.12.2016. Вместе с тем, жалоба Заявителя на положения документации о закупке подана в ФАС России 16.12.2016 (вх. от 16.12.2016 N 187097/16).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента рассмотрение довода жалобы на положения документации о закупке Комиссией не проводится.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЦКБ Конфидент48" обоснованной.

2. На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "ЦКБ Конфидент48" на положения документации об Аукционе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.12.2016 N К-2052/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.