Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 декабря 2016 г. N ВП-597-16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ИП Кузнецова В.В. (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях котировочной комиссии Министерства культуры Российской Федерации (далее - Котировочная комиссия), при проведении Министерством культуры Российской Федерации, Котировочной комиссией запроса котировок на право заключения контракта на поставку расходных и комплектующих материалов для периферийной и копировальной техники для нужд Министерства культуры Российской Федерации (номер извещения 0173100007716000751) (далее - Запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2015 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Котировочной комиссии при проведении Заказчиком, Котировочной комиссией Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Котировочной комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик, Котировочная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок, документацией о Запросе котировок, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Запроса котировок размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 24.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 496 000 рублей;

3) на участие в Запрос котировок подано 11 заявок от участников закупки;

4) к участию в Запросе котировок допущено 10 участников закупки;

5) дата вскрытия конвертов с окончательными предложениями - 06.12.2016;

6) победителем Запроса котировок признано ООО "КАРТРИДЖ" с минимальным предложением о цене контракта 348 580 рублей;

7) Заказчиком 15.12.2016 заключен государственный контракт с ООО "КАРТРИДЖ" по цене 348 580 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и информации, подлежащих представлению в составе заявки на участие в Запросе котировок.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.12.2016 N П1 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок по следующему основанию: "Заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 7 ст. 78 44-ФЗ): Заказчиком установлено в извещении требование о том, что Товар должен быть оригинальным (Техническое задание), так как закупка расходных материалов к оборудованию, используемому заказчиком, осуществляется в соответствии с технической документацией на указанное оборудование (п.1 ч.1 ст.33 44-ФЗ). Участником запроса котировок предлагаются не оригинальные тонер-картриджи".

В приложении N 1 к проекту государственного контракта Запроса котировок, в том числе установлено:

"Наименование, технические характеристики, количество поставляемого товара: HP CE311A N126A картридж для HP Color LaserJet M275 Pro,M275 Pro,100 175N MFP,100 175A MF только оригинал".

Изучив заявку Заявителя на участие в Запросе котировок, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит, в том числе, следующее: "Наименование, технические характеристики, количество поставляемого товара: HP CE311A N126A картридж для HP Color LaserJet M275 Pro,M275 Pro,100 175N MFP,100 175A MF только оригинал (производитель "БУЛАТ S-Line")".

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что пунктом 4.10 проекта государственного контракта Запроса котировок, в том числе установлено: "Товар должен быть оригинальным, новым, не использованным, не восстановленным, не перезаправленным и не собранным из восстановительных компонентов, использование Товара не должно привести к лишению гарантийных обязательств производителя. Участникам не допустимы предложения совместимых или заправленных картриджей".

Вместе с тем, в заявке Заявителя представлены тонер-картриджи производителя "БУЛАТ S-Line", что не соответствует требованиям извещения о Запросе котировок.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Котировочной комиссией принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям извещения о проведении Запроса котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи, с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

2. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В приложении N 1 к проекту государственного контракта Запроса котировок, в том числе установлено:

"1. Тонер C-EXV42 для Canon iR 2202/2202N (10200 стр.) 6908B002 оригинал".

На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчику необходимо поставить только оригинальные тонер-картриджи товарного знака "Canon".

Вместе с тем, в приложении N 1 к проекту государственного контракта Запроса котировок по данным позициям нет указания на товарный знак тонер-картриджей "Canon" подлежащие поставке. В связи с чем, в отношении позиции N 1 невозможно однозначно определить товарный знак подлежащего закупке товара (исключение, указанное в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию, указанной позиции, заявки участников Запроса предложений не отклонялись.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

3. Передать материалы дела от 26.12.2016 N ВП-597/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.