Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 декабря 2016 г. N 1324-12610-16/4 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - антимонопольный орган - товарный знак - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 декабря 2016 г. N 1324-12610-16/4

Резолютивная часть оглашена

05.12.2016 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Скорость" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство пожарного депо на 4 автомобиля" ("Особая Экономическая Зона ППТ Тольятти" Самарская область, Ставропольский район) (модульная автоматизированная газовая котельная) (извещение N 0142200001316012451 начальная (максимальная) цена контракта - 12 398 560,00 рублей),

в присутствии представителей: _,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Скорость" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство пожарного депо на 4 автомобиля" ("Особая Экономическая Зона ППТ Тольятти" Самарская область, Ставропольский район) (модульная автоматизированная газовая котельная) (извещение N 0142200001316012451 начальная (максимальная) цена контракта - 12 398 560,00 рублей).

Согласно доводам Заявителя:

1. В пункте 17 приложения к техническому заданию модуль крупности песка не соответствует требованиям государственного стандарта.

2. В пункте 9 приложения к техническому заданию Заказчиком не соблюдены требования государственного стандарта.

3. В пункте 19 в наименовании позиции заказчик установил, что требуются "Брусья", а в содержании позиции требуются "Бруски".

4. Аукционная документация составлена с нарушениями требований Закона о контрактной система, а именно в пунктах 69, 49 приложения к техническому заданию установлены избыточные требования к материалу.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию. Заявитель так же заявил ходатайства не рассматривать пояснения, доказательства Заказчика, относительно доводов заявленных в жалобе, а так же указывает на то, что жалоба подана в срок и при наличии возражения о несоблюдении срока подачи жалобы Заказчиком, не принимать к сведению дату поступления поданной жалобы.

Представитель Уполномоченного органа просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Заявленные заявителем ходатайства о нерассмотрении пояснений, доказательств Заказчика, относительно доводов заявленных в жалобе, Комиссия Самарского УФАС России отклоняет, так как в соответствии с положениями части 2 статьи 106 лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В силу положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В пункте 17 приложения к техническому заданию Заказчиком установлено требование "Модуль крупности песка в диапазоне (Мк): 2,0 - 2,5." Однако ГОСТ 8736-2014, не регламентирует модуль крупности песка 2,0-2,5. В ГОСТ регламентируются фракции свыше 2,0 до 2,5.

Из инструкции по заполнению заявки следует, что "- (тире)" и "_" - означает диапазон значений, включающий в себя крайние значения диапазона, из которого необходимо выбрать конкретное значение.

Учитывая положения ГОСТа, Заказчик расширил значение модуля крупности песка, что в свою очередь не соответствует государственному стандарту.

На основании изложенного, довод заявителя признается обоснованным.

2. В позиции 9 "Щебень тип 1" заказчик установил требования:

"Марка щебня по объемной насыпной массе не менее 600. Диапазон объемной насыпной массы, кг/мЗ , 500 - 800"

Согласно инструкции по заполнению заявки:

"- (тире)" и "..." - означает диапазон значений, включающий в себя крайние значения диапазона, из которого необходимо выбрать конкретное значение.

В соответствии с ГОСТ 22263-76 данные требования регламентируются так:

В соответствии с требованиями Заказчика, участник в заявке может указать значение объемной насыпной массы 500 кг/мЗ, однако в соответствии с ГОСТ данное значение не включается в диапазон, и если участник установит марку щебня по объемной насыпной массе 600, а объемную насыпную массу 500 кг/мЗ, то данное значение будет соответствовать требованиям заказчика, но не будет соответствовать требованиям ГОСТ.

На основании изложенного, довод заявителя признается обоснованным.

3. В позиции 19 заказчик установил требования Брусья "Бруски обрезные или необрезные, длиной не менее 2 м, толщиной 100 мм - 125 мм, шириной 75 мм - 150 мм. Сорт II или III. Влажность древесины менее 24%. Пластевые сквозные, а том числе выходящие на торец трещины"

То есть, в наименовании позиции заказчик требуюет "Брусья", а в содержании позиции требуются "Бруски".

Согласно ГОСТ 18288-87:

16. Брус _.	Пиломатериал толщиной и шириной 100 мм и более
20. Брусок	Пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины

В соответствии с ГОСТ 18288-87 данные товары, требуемые заказчиком, имеют разночтения относительно их характеристик.

Таким образом, Заказчик допустил необъективное описание объекта закупки, вследствие чего нарушил требования, предусмотренные пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. На основании изложенного в действиях Заказчика усматриваются признаки административную правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. В приложении к техническому заданию установлены следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:

-пункт (69) 35 Известь Цилиндры минераловатные "_Известь кальциевая или магнезиальная. Активные СаО + МgО более 50%. Активная МgО менее 20 %. Непогасившиеся зерна менее 15%. СО2 не более 9%. Содержание гидратной воды в негашеной извести не должно быть более 2%..",

-пункт 49. Грунтовка "Время высыхания до степени 3, не более: при (1055)°C, мин, 35, при (202) °С, ч, 24. Твердость пленки по маятниковому прибору М-3, условные единицы, не менее 0,35. Эластичность пленки при изгибе, мм, не более 1. Прочность пленки при ударе на приборе типа У-1, см, не менее 50. Адгезия пленки, баллы, не более 1".

Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Согласно пояснениям Уполномоченного органа, аукционная документация полностью соответствует положениям, предусмотренным статьей 33 Закона о контрактной системе, а также все показатели основаны на действующих стандартах. На все поступавшие запросы разъяснений положений документации об электронном аукционе Заказчиком даны разъяснения.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, заявитель не представил доказательств того, что требования заказчика, установленные в приложении к техническому заданию аукционной документации, являются избыточными, ограничивают количество участников закупки.

На основании изложенного, довод заявителя признается необоснованным.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.11.2016 N0142200001316012451-1 было подано 7 заявок, отказов в допуске по обжалуемым положениям документации заказчика не производилось.

На основании изложенного, довод заявителя Комиссией Самарского УФАС России признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Скорость" частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии_

Члены комиссии:_