Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 января 2017 г. N ВП-27-17

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "СУ ПРОМСТРОЙ" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик), Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссией Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Аукционная комиссия), Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту "Реконструкция КГБУЗ "Краевая клиническая больница", г. Красноярск" (номер извещения 0119200000116007281) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного орган при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе указание на использование товаров (материалов) с фирменным наименованием товара без сопровождения слов "или эквивалент", что ограничивает количество участников закупки.

Заказчик, Уполномоченный орган в письменном пояснении от 23.01.2017

N 87-3-56/17 (далее - Письменные пояснения) не согласились с доводом Заявителя

и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 25.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 846 608 919 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки.

6) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан не состоявшимся.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в составе проектно-сметной документации являющейся неотъемлемой частью документации об Аукционе содержится указание на использование товаров (материалов) с фирменным наименованием товара без сопровождения слов "или эквивалент", что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Письменных пояснениях Заказчик, Уполномоченный орган пояснили, что графа "Информация о проектно-сметной документации" Информационной карты документации об Аукционе содержит следующие положения:

"В случае если проектно-сметная документация содержит ссылки на товарные знаки, участнику закупки необходимо учитывать формулировку "или эквивалент" и рассматривать исключительно технические характеристики товара".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком соблюдены требования предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно указана возможность поставки эквивалентного товара.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Вместе с тем, в соответствии с решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 19.01.2017 по делу N К-47/17 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе выразившимся в установлении ненадлежащих требований к содержанию первой части заявки на участие в Аукционе, а также нарушение части 6 статьи 63 Закона о контрактной системе выразившимся в установлении ненадлежащего срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

Кроме того, в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившемся в неправомерном принятии решения о несоответствии заявки с порядковым номером "2" требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе.

В связи с чем, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки, Аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 6 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5

статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 19.01.2017 по делу N К-47/17, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 19.01.2017 по делу N К-47/17 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.