Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 января 2017 г. N К-59-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия ФКП "Аэропорты Севера" (далее - Заказчик), Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству на объекте: "Реконструкция аэропорта Саккырыр, Республика Саха (Якутия)" (номер извещения 0516100000116000010) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно сокращен срок подачи разъяснений положений Конкурсной документации.

2. В Конкурсной документации не установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенным видам работ.

3. В Конкурсной документации установлено неправомерное требование к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе, а именно платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе с отметкой банка.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 27.12.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 308 297 760 рублей;

4) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;

5) в соответствии с частью 9 статьи 56 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся;

6) победителем Конкурса признано ООО "Нордтрансстрой" с предложением о цене контракта 308 297 760 рублей.

1. В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Комиссия приходит к выводу, что установленный срок предоставления разъяснений положений Конкурсной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, а также не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует части 3 статьи 52 Грк Российской Федерации и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 15 Информационной карты Конкурсной документации "Единые требования к участникам закупки" установлено следующее: "копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ (по строительству реконструкции, капитальному ремонту), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с допуском к указанному ниже виду работ, который оказывает влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства (согласно приказу Минрегиона России от 30.12.2009 N 624):

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2. Транспортное строительство

33.2.3. Аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры".

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, а также не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода.

Таким образом, действия Заказчика установившего в документации об Аукционе требование о наличии у участника закупки указанного свидетельства, выданного саморегулируемой организацией не противоречат Закону о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием должна содержать, в том числе, информацию, предусмотренную частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 10 Информационной карты Конкурсной документации, установлено, что заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норма о необходимости предоставления платежного поручения с отметкой банка, а также заверенной банком копии такого платежного поручения, утратила силу с 01.01.2016.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Конкурсной документации неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию заявки участников закупки не отклонялись.

4. В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 3.1.15 Конкурсной документации установлено следующее: "Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том такой заявки должны содержать опись (часть III "Образцы форм и документов для заполнения участниками конкурса"), входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса (для юридического лица) и подписаны участником конкурса или лицом, уполномоченным участником конкурса (в том числе на прошивке), в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации".

Следовательно, установленные Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации, требования о необходимости скреплять печатью заявку участника Конкурса (для юридического лица), нарушают положения Закона о контрактной системе, так как Законом о контрактной системе установлено, что участникам закупки необходимо скреплять документы, входящие в состав заявки печатью только при наличии такой печати.

Вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию заявки участников закупки не отклонялись.

5. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом Комиссией установлено, что проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документации, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подана одна заявка от участника закупки ООО "Нордтрансстрой", признана соответствующей Конкурсной документации.

6. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Пунктом 28.5 Проекта контракта Конкурсной документации, в том числе, установлено: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком указанных выше обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в проекте государственного контракта Заказчиком, Уполномоченным органом надлежащим образом не установлены условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно не установлен соответствующий требованиям Правил размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

7. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

25.11.2016 вступило в силу Постановление Российской Федерации от 14.11.2016 N 1184 "О внесении изменений в Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1184), согласно которому дополнена позиция N 3 приложения к Правилам об изменении предельной значимости критериев оценки заявок для строительных работ.

В соответствии с Постановлением Правительства N 1184 величины значимости критериев оценки при осуществлении закупки выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения устанавливаются следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) - 80, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) - 20.

В Конкурсной документации, в том числе, установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: Цена контракта - 60 %; Квалификация участников конкурса - 40 % (далее - Критерий N 2).

На заседании Комиссии установлено, что Постановление Правительства N 1184 вступило в силу 25.11.2016, вместе с тем, извещение о проведении Конкурса опубликовано в ЕИС 27.12.2016.

Учитывая изложенное, в соответствии с действующим на момент публикации извещением о проведении Конкурса, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также нормативными-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок Заказчиком неправомерно установлен в Конкурсной документации порядок оценки с минимальной значимостью стоимостных критериев оценки (процентов) - 60, максимальной значимостью нестоимостных критериев оценки (процентов) - 40.

При этом, Заказчиком не установлен показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки".

Кроме того, по Критерию N 2 установлены следующие показатели: "квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ"; "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами"; "деловая репутация участника конкурса".

Вместе с тем, по показателю "деловая репутация участника закупки" установлено:

"Участнику будет выставлено 20 (двадцать) баллов в случае отсутствия вступивших в силу решений арбитражного суда в связи с контрактами (договорами), заключенными за последние 3 года или текущими контрактами (договорами) на выполнение строительных работ по искам поданным Заказчиками.

Участнику будет выставлено 10 (десять) баллов в случае наличия не более 2 (двух) вступивших в силу решений арбитражного суда в связи с контрактами (договорами), заключенными за последние 3 года или текущими контрактами (договорами) на выполнение строительных работ по искам поданным Заказчиками.

Участнику будет выставлено 0 (ноль) баллов в случае наличия 3 (трех) и более вступивших в силу решений арбитражного суда в связи с контрактами (договорами), заключенными за последние 3 года или текущими контрактами (договорами) на выполнение строительных работ по искам поданным Заказчиками".

Принимая во внимание, что участие участников закупки в судебных разбирательствах в качестве ответчика, не указывает о наличии отрицательной или положительной репутации участников Конкурса, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по показателю "деловая репутация участника конкурса" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку положения Конкурсной документации не позволяют определить какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками, а также не раскрывают содержание понятия, позволяющее определить наличие положительной и/или отрицательной информации о деловой репутации участников закупки, и соответственно подлежащие представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Конкурсе подана одна заявка, в связи с чем порядок оценки не применялся.

8. В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В пункте 18.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации, в том числе, установлено следующее: "Подрядчик только после согласования Государственного заказчика вправе привлекать Субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ по Контракту (Приложении N 1), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом".

Комиссия приходит к выводу о том, что проектом государственного контракта Конкурсной документации неправомерно установлено требование о согласовании с Заказчиком привлекаемых к выполнению работ по контракту субподрядчиков.

Указанное требование не предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и следовательно, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации указанное требование, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" обоснованной в части установления требования к платежному поручению, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе с отметкой банка.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения частей 7, 13 статьи 34, части 6 статьи 31, части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 24.01.2017 по делу N К-59/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.