Решение Федеральной антимонопольной службы от 2 февраля 2017 г. N КГОЗ-022/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),рассмотрев жалобу ООО "Джордано Баллистик" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии ФКУ "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее -Единая комиссия), ФКУ "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку универсального бронежилета с комбинированной защитой от колюще-режущего и огнестрельного оружия "Багарий"(номер извещения 0373100065016000204) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии, Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями:

1)Заказчика, установившего в документации об Аукционе требование к документам, предоставляемым во второй части заявки на участие в Аукционе, в нарушение положений Закона о контрактной системе;

2) Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведенииАукциона, документацией обАукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведенииАукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 30.12.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 7 733 540 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 20.01.2017;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что Единой комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, только одной второй части заявки на участие в Аукционе.

1. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации об Аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок - 15.01.2017. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 25.01.2017 (исх. от 25.01.2017 N 98).

Следовательно, Заявителем нарушены сроки обжалования положений документации об Аукционе, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе. Довод жалобы на положения документации об Аукционе не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 24.01.2017 N 0373100065016000204-3Единая комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что во второй части заявки Заявителем не представлено документов, подтверждающих соответствие товара установленным в документации об Аукционе запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Разделом 10 "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств" документации об Аукционе установлено следующее: "В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств. Поставляемый товар должен быть российского производства".

Согласно пункту 8 раздела 11 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать "документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным государственным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ в разделе 10 настоящей документации, или копии этих документов - участник аукциона обязан представить документы или копии документов, подтверждающих страну происхождения товара". Также пунктом 8 раздела 11 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" документации об Аукционе установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным Заказчиком в разделе 10 документации об Аукционе, в том числе: сертификат о происхождении товара, декларация о происхождении товара.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2016 N 305-КГ16-5604, от05.08.2016N 305-ЭС16-4626(далее - Определения) установлено, что "подтверждением, по мнению судебной коллегии, наряду с другими документами, подтверждающими страну происхождения товара, может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государствот 20.11.2009 по форме СТ-1".

Также Определениями установлено, что декларация (письмо) за собственной подписью о том, что товар произведен в Российской Федерации, не является достаточным и допустимым документом, подтверждающим соответствие товара установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 условиям, запретам и ограничениям, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что вторая часть заявки Заявителя не содержит документов, подтверждающих соответствие товара установленным в документации об Аукционе запретам и ограничениям допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, что не соответствует требованиям пункта 8 раздела 11 документации об Аукционе, пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Единая комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джордано Баллистик"необоснованной.

2. На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "Джордано Баллистик" на положения документации об Аукционе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.