Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 февраля 2017 г. N К-110-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Заказчик), ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - Уполномоченный орган) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Шлюзы N 13-16 Городецкого гидроузла. Ремонтные плавучие затворы (батопорты). Реконструкция" (номер извещения 0332100025616000085) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В проекте контракта Конкурсной документации неправомерно установлена обязанность поставщика предоставлять информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с поставщиками, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.

2. В проекте контракта Конкурсной документации неправомерно установлен срок действия банковской гарантии.

3. В Техническом задании Конкурсной документации установлено необъективное описание объекта закупки, а именно: 57. "Наконечники кабельные: медные для электротехнических установок" - 2, 04 шт., 63. "Зажимы наборные" - 61, 2 шт.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 24.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 947 400 190 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) победителем Конкурса признано ООО "ССМ" с минимальным предложением о цене контракта 795 816 159, 60 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта Конкурсной документации неправомерно установлена обязанность поставщика предоставлять информацию обо всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с поставщиками, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта

В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" (далее - Постановление Правительства N 775) установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Пунктом 12.1.15 проекта контракта Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Предоставлять информацию обо всех Субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Генподрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены Контракта, указанной в пункте 8.1. Контракта".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что, учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта меньше одного миллиарда рублей, а закупка осуществляется для обеспечения федеральных нужд, Заказчик, Уполномоченный орган не обязаны устанавливать к подрядчику требование о предоставлении информации о всех соисполнителях, заключивших договор с подрядчиком, предусмотренное Постановлением Правительства N 775. Вместе с тем, установление указанного требования является правом Заказчика и не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

При этом, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом, в проекте контракта Конкурсной документации неправомерно установлен срок действия банковской гарантии.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, устанавливает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 7.1 проекта контракта Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Срок действия обеспечения Контракта должен превышать срок действия Контракта на 3 (три) месяца".

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен срок действия банковской гарантии.

Таким образом, указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Техническом задании Конкурсной документации установлено необъективное описание объекта закупки, поскольку указаны неполные единицы требуемого к поставке товара, а именно: 57. "Наконечники кабельные: медные для электротехнических установок" - 2, 04 шт., 63. "Зажимы наборные" - 61, 2 шт.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктами 57, 63 таблицы N 1 Приложения к Техническому заданию Конкурсной документации установлено следующее: "57. "Наконечники кабельные: медные для электротехнических установок" - 2, 04 шт., 63. "Зажимы наборные" - 61, 2 шт.".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что указанные в Техническом задании Конкурсной документации сведения о количестве товаров содержатся в смете, прошедшей государственную экспертизу, и определены с помощью программного обеспечения "Гранд смета", осуществляющего автоматический расчет необходимо количества материалов. При этом, указанные значения при осуществлении приемки товаров подлежат округлению.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

4. В результате осуществления внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В подпункте "б" пункта 27 Правил установлено: "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

При этом, решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 21.12.2016 по делу N К-2037/16 (далее - Решение), принятым в результате рассмотрения жалобы ООО "Спецстрой", в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, выразившееся, в том числе в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно: отсутствует показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" со значимостью не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки, что не соответствует требованиям пункта 11 Правил оценки заявок, учитывая что по результатам закупки заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ.

На основании Решения Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 21.12.2016 по делу N К-2037/16 (далее - Предписание), в соответствии с которым Заказчику, Уполномоченному органу предписано внести изменения в Конкурсную документацию. Срок исполнения предписания - 05.01.2017.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом Предписание не исполнено, а именно: порядок оценки заявок, установленный в последней редакции Конкурсной документации, размещенной в ЕИС, не содержит показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" со значимостью не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не исполнивших предписание от 21.12.2016 по делу N К-2037/16, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 06.02.2017 N ПРО1 победителем Конкурса признан участник с наименьшей ценой.

Учитывая, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении указанного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" обоснованной в части установления в проекте контракта Конкурсной документации ненадлежащего срока действия банковской гарантии.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 96, пункта 22 части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 09.02.2017 по делу N К-110/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.