Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 февраля 2017 г. N ВП-56-17

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение ООО "Простой.Ру" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях конкурсной комиссии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Заказчик) на право заключения контракта на выполнение работ по теме: "Создание федеральной государственной информационно-аналитической системы по управлению использованием радиочастотного спектра" (номер извещения 0173100007516000118) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссии неверно применен порядок оценки заявок, поскольку заявке Заявителя неправомерно присвоена низкая балльная оценка по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБ 2)";

2. Неправомерно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 26.12.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 123 421 119,52 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 7 заявок;

4) к участию в Конкурсе допущено 6 участников закупки;

5) победителем Конкурса признано АО научно-внедренческое предприятие "ПРОТЕК" с предложением о цене контракта - 100 000 000 рублей;

6) Заказчиком 21.02.2017 заключен контракт N 0410/37 с АО научно-внедренческое предприятие "ПРОТЕК" по цене контракта - 100 000 000 рублей.

1.Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с Приложением N 1 Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки: "Цена государственного контракта" (далее - Критерий N 1) - значимость критерия: 30; "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (НЦБ 1)" (далее - Критерий N 2) - значимость критерия: 50; "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБ 2)" (далее - Критерий N 3) - значимость критерия: 20.

Оценка заявок по Критерию N 3 осуществляется с учетом, в том числе оценка показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" (далее - Показатель N 1).

По показателю N 1 в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки: "Оценивается количество работников, имеющих высшее образование и дипломы о высшем образовании по одной из специальностей по следующим группам специальностей и специальностям предметной области в соответствии с "ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.09.2003 N 276-ст: "Информатика и вычислительная техника", "Управление и информатика в технических системах", "Прикладная математика и информатика", "Математическое обеспечение и администрирование информационных систем", "Проектирование и технология электронно-вычислительных средств".

Сведения по показателю 3.2. подтверждаются при наличии в заявке всех нижеперечисленных документов, в том числе: если работник, привлекаемый для выполнения работ по предмету открытого конкурса, не состоит в штате участника конкурса, то участнику необходимо представить следующие документы:

- копия диплома о высшем образовании по одной из специальностей по следующим группам специальностей и специальностям предметной области в соответствии с "ОК 009-2003. Общероссийский классификатор специальностей по образованию", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.09.2003 N 276-ст: "Информатика и вычислительная техника", "Управление и информатика в технических системах", "Прикладная математика и информатика", "Математическое обеспечение и администрирование информационных систем", "Проектирование и технология электронно-вычислительных средств";

- копии действующих гражданско-правовых договоров, на основании которых привлекается работник для выполнения работы по предмету открытого конкурса".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 09.02.2017 N ПРО1 Заявителю по Показателю N 1 присвоено 0 балов.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заявителем в составе заявки в качестве обеспечения Заявителя трудовыми ресурсами сведения по Показателю N 1 предоставлены гражданско-правовые договоры о намерениях выполнения работ в случае признания победителем Конкурса Заявителя в отношении 35 специалистов. Вместе с тем, вышеуказанные договоры, не позволяют установить наличие обеспеченности трудовыми ресурсами Заявителя на момент подачи заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсной комиссией неправильно применен порядок оценки заявок, в отношении заявке Заявителя неправомерно присвоена низкая балльная оценка по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБ 2)", не нашел своего подтверждения.

В отношении оценки по Критерию N 2, представители Заказчика сообщили, что предоставленная заявка Заявителя не содержала описания "сценарии использования подсистемы, в том числе возможные варианты целевых состояний и условия их переходов, описание должно быть приведено до уровня действий (создание, просмотр, редактирование и пр.)", в связи с чем, Заявителю присвоено 0 балов.

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Следовательно, внеплановая проверка не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсная комиссия неправомерно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг", не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.06.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать доводы Заявителя не нашедшими своего подтверждения.

2. На основании части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе не рассматривать довод Заявителя в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (НЦБ 1)".

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.