Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 марта 2017 г. N К-140-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению сервисной поддержки оборудования ORACLE (номер извещения 0273100000717000007) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В проекте контакта документации об Аукционе неправомерно предусмотрена возможность предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту банковской гарантии, выданной кредитной организацией.

2. В документации об Аукционе содержатся противоречивые сроки исполнения обязательств по контракту.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 87 833 330 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона 06.03.2017.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Пунктом 10.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что обеспечение исполнения контракта предоставляется исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Вместе с тем, положениями пункта 6.2.2 документации об Аукционе установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что государственный контракт и общие положения документации об Аукционе содержат противоречивые сведения в отношении лица, предоставляющего банковскую гарантию, поскольку согласно части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимаются банковские гарантии, выданные исключительно банками.

Таким образом, действия Заказчика, установившего противоречивые сведения в документации об Аукционе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

На заседании Комиссии установлено, что в извещении о проведении Аукциона, техническом задании, пункте 8.1 проекта контракта документации об Аукционе предусмотрено, что объектом закупки является оказание услуг по обеспечению сервисной поддержки оборудования ORACLE, при этом срок оказания услуг (активации сервиса) - 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты заключения контракта.

Вместе с тем, в техническом задании документации об Аукционе предусмотрена таблица сертификатов оборудования, в соответствии с которым необходимо обеспечить взаимодействие с оборудованием Oracle, используемым Заказчиком, в которой содержатся, в том числе графы "Дата окончания текущей поддержки производителя - 31.12.2016", "Окончание поддержки -не ранее 31.12.2017".

Таким образом, установление вышеуказанных сроков оказания услуг, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что надлежащий срок оказания услуг (активации сервиса), в течение которого предоставляется доступ к сервисному обслуживанию, указан в проекте контракта и составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты заключения контракта. При этом, после активации сервиса требуется осуществлять поддержку производителя в сроки, указанные в таблице технического задания документации об Аукционе.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка не обеспечена и не представлено сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Скорость" обоснованной в части неправомерного установления в проекте контракта условия о возможности предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту банковской гарантии, выданной иной кредитной организацией.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 03.03.2017 по делу N К-140/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.