Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2017 г. N 44-3098/17 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - оператор электронных площадок - закупки товаров, работ и услуг - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2017 г. N 44-3098/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя МА МО Малая Охта (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "СМК" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18378/17 от 27.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на организацию и проведение мероприятий, закупку товаров, работ и услуг по благоустройству территории муниципального округа Малая Охта (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300011517000021. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 107 789,74 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на опубликование на официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации, которые носят формальный характер, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Например, согласно разъяснениям положений документации о закупке от 21.07.2017 NРД2 предметом запроса является следующее: "П.19. Смесь асфальтобетонная.

Присутствуют требования "содержание щебня или гравия, %: свыше 40 до 50".

Что делать участнику со словом "или" в данном случае? Оставлять ли слово "свыше", как и указано в ГОСТ?

Здесь же:

Присутствуют требования "Размер зерен не более 20 мм в процентах по массе: максимальное значение не более 100, минимальное значение не менее 90 Размер зерен не более 10 мм в процентах по массе:

максимальное значение не более 100, минимальное значение не менее 56

Размер зерен не более 2,5 мм в процентах по массе: максимальное значение не более 50, минимальное значение не менее 24".

Как указывать конкретное значение при таких формулировках? Где в инструкции указано, как надлежит указать значение показателя при одновременном требовании к нему со словами "не более", "не более" и "не менее Распространяется ли данный ответ на все подобные случаи или есть исключения?".

Заказчиком опубликованы следующие разъяснения: "Ответ: 1. как и указано в ГОСТ. 2. Геометрические размеры согласно инструкции указываются конкретными числами.".

Также предметом запроса является следующий вопрос: "П.35. Игровой элемент.

Присутствуют требования "На четыре стороны кубика должно быть нанесено наносится изображение букв (четыре кубика) и картинки (последний кубик) для завершения логического ряда".

В инструкции нет определения, как указывать значение показателя при формулировке "должно быть нанесено наносится". Оставлять ли его неизменным? Или менять? Если менять, то на какую формулировку? Распространяется ли данный ответ на все подобные случаи или есть исключения?

Здесь же:

Присутствуют требования "Комплекс должен быть предназначен для детей в возрасте от 3 до 6 лет".

В нормативной и технической документации (Товар должен отвечать требованиям ГОСТ Р 52301 - 2013, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52168-2012) не указан ни конкретный, ни интервальный возраст детей. Как указать правильно значение показателя?".

Заказчиком опубликованы следующие разъяснения: "Ответ: достаточно указать что нанесено или что наносится изображение. Возраст указывать в интервале.".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в установленный Законом о контрактной системе срок опубликованы разъяснения положений документации о закупке, которые не изменяют суть документации о закупке и позволяют однозначно установить соответствие требований Заказчика положениям документации о закупке. Также разъяснения Заказчика включают в себя указание на порядок заполнения первой части заявки, который основан на положения инструкции по заполнению первой части заявки, установленной в документации о закупке.

В действиях Заказчика не выявлено нарушение в части предоставления разъяснений положений документации о закупке не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СМК" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.