Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2017 г. N 44-3126/17 (ключевые темы: фракции - антимонопольный орган - участники закупок - предписание об устранении выявленных нарушений - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2017 г. N 44-3126/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Малая Охта(далее - Заказчик):,

ООО "ПрофМедТех" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 18448/17 от 28.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционанаорганизация и проведение мероприятий, закупка товаров, работ и услуг по благоустройству территории муниципального округа Малая Охта(далее-аукцион),атакжеврезультатепроведениявнеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"Оконтрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсистеме),Админи стративногорегламентаФедеральнойантимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.07.2017 на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0172300011517000021. Начальная (максимальная) цена контракта -9 107 789,74 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика,нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системепо основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке необъективного описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными вч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 1п. 7 "Щебень" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Фракция до 40 мм в соответствии с требованиями нормативной документации. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 8267-93.".

В соответствии с п.п. 4.2.1ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм. По согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций, а также фракций от 80(70) до 120 мм, св. 120 до 150 мм.

Таким образом, требования Заказчика к показателю фракции щебня позволяют участнику закупки в первой части заявки на участие в аукционе указать значение показателя, которое будет соответствовать требованиям документации, но не будет соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к описанию товаров не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия характеристик товара положениям государственной стандартизации. Так же перечисленные в рамках доводов жалобы товары предусмотрены Локальным сметным расчетом и включены в стоимость начальной (максимальной) центы контакта. Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данные доводы жалобы являются необоснованными.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2017 N0172300011517000021-1-1" на участие в данной закупке было подано 4 заявки, что свидетельствует об отсутствии какого-либо ограничения количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что им соответствует продукция определенного производителя, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофМедТех" частично обоснованной в части доводов об установлении необъективного описания объекта закупки;.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядкев течение трёх месяцев со дня принятия.