Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2017 г. N 44-3127/17 (ключевые темы: фракции - участники закупок - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 августа 2017 г. N 44-3127/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО Малая Охта(далее - Заказчик):

в отсутствии представителей:

ООО "СК Фактор" (далее - Заявитель): надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобуЗаявителя(вх. N 18454/17 от 28.07.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционанаорганизация и проведение мероприятий, закупка товаров, работ и услуг по благоустройству территории муниципального округа Малая Охта(далее-аукцион),атакжеврезультатепроведениявнеплановой проверкина основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ"Оконтрактной системев сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственныхимуниципальныхнужд"(далее-Законоконтрактнойсистеме),Админи стративногорегламентаФедеральнойантимонопольнойслужбыпо исполнению государственной функциипо рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственныхи муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N 727/14(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 14.07.2017 на официальном сайте единой информационной системыwww.zakupki.gov.ru, номер извещенияN 0172300011517000021. Начальная (максимальная) цена контракта -9 107 789,74 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика,нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системепо основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке необъективного описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными вч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 1 "Щебень" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Фракция до 40 мм в соответствии с требованиями нормативной документации. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 8267-93.".

В соответствии с п.п. 4.2.1ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5(3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм. По согласованию изготовителя с потребителем выпускают щебень и гравий в виде других смесей, составленных из отдельных фракций, а также фракций от 80(70) до 120 мм, св. 120 до 150 мм.

Таким образом, требования Заказчика к показателю фракции щебня позволяют участнику закупки в первой части заявки на участие в аукционе указать значение показателя, которое будет соответствовать требованиям документации, но не будет соответствовать требованиям ГОСТ 8267-93.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком опубликованы, в том числе разъяснения положений документации об электронном аукционе от 18.10.2016 NРД2 (далее - Разъяснения).

Согласно Разъяснениям участником закупки направлен следующий запрос: "В Инструкции по заполнению заявки на аукцион (далее - Инструкция) отсутствуют указания на то, каким образом указано наименование показателя и каким образом - его значение. В отдельных случаях имеется двоеточие ":", но в большинстве случаев его нет. В некоторых случаях указаны слова "(не) должен (-но, -на, -ны) быть". В некоторых случаях - и то, и другое. Участник не может корректно заполнить заявку, если в Инструкции нет указаний по разделению наименования и значения показателя (характеристики). Например, в этом случае (п.98.Смесь асфальтобетонная):"Размер зерен не более 20 мм в процентах по массе: максимальное значение не более 100, минимальное значение не менее 90 Размер зерен не более 10 мм в процентах по массе: максимальное значение не более 100, минимальное значение не менее 56 Размер зерен не более 2,5 мм в процентах по массе: максимальное значение не более 50, минимальное значение не менее 24".

Вопрос:Будут ли внесены изменения в Инструкцию, устраняющие данную неопределённость?

Заказчиком даны следующие разъяснения: участник должен указать значения в соответствии с установленными требованиями и нормативной документацией. При этом наличие или отсутствие ":" никоим образом не является причиной для отклонения заявки, если указано соответствующее нормативной документации значение.

Согласно Разъяснениям участником закупки направлен следующий запрос в Инструкции отсутствуют указания на то, должны ли быть удалены слова "(не) должен (-но, -на, -ны) быть", знак ":", слова обозначающие минимальность и максимальность значений ("не менее", "не ниже", "от", "не более", "не выше", "до", "менее", "ниже", "уже", "более", "выше", "шире" и их синонимы) и где эти слова должны быть удалены, а где - нет (см. п.1. по слову "не более" предположительно в наименовании показателя).

Вопрос:Будут ли внесены изменения в Инструкцию, устраняющие данную неопределённость?

Заказчиком даны следующие разъяснения: участник должен указать значения в соответствии с установленными требованиями и нормативной документацией. При этом наличие или отсутствие ":" никоим образом не является причиной для отклонения заявки, если указано соответствующее нормативной документации значение.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком на официальном сайте опубликованы Разъяснения, которые носят формальный характер и не разъясняют положения документации о закупке.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в части непредоставления участнику закупки надлежащих разъяснений положений документации о закупке.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к описанию товаров не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия характеристик товара положениям государственной стандартизации. Так же перечисленные в рамках доводов жалобы товары предусмотрены Локальным сметным расчетом и включены в стоимость начальной (максимальной) центы контакта. Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данные доводы жалобы являются необоснованными.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.08.2017 N0172300011517000021-1-1" на участие в данной закупке было подано 4 заявки, что свидетельствует об отсутствии какого-либо ограничения количества участников закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что им соответствует продукция определенного производителя, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК Фактор" частично обоснованной в части доводов об установлении необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядкев течение трёх месяцев со дня принятия.