Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2017 г. N 44-3150/17 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - участники закупок - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 августа 2017 г. N 44-3150/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 8" (далее - Заказчик):

ИП Львова Андрея Юрьевича (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 18403-ЭП/17 от 27.07.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку товаров для стерилизации для нужд учреждений здравоохранения подведомственных администрации Центрального района в 2017 году (извещение номер 0372200097817000046) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 12.07.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200097817000046. Начальная (максимальная) цена контракта - 576 592,61 рублей.

В жалобе ИП Львов Андрей Юрьевич указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.07.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

"Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно:

1) Раздел II. Техническое задание. 2.5. Требования к товару, являющемуся предметом аукциона 2.5.1. Требования к количеству, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара. Заказчик 4 - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 44". П. 7 - в заявке Участником предлагается "Бумага крепированная мягкая для медицинской воздушной, паровой, газовой и радиационной стерилизации 1000 мм1000 мм, белая/зеленая". Заказчику требовалась "Крепированная бумага усиленная с чередованием листов, размер не менее 1000 мм не более 1001 мм не менее 1000 мм и не более 1001 мм"

2)Заказчик N1 - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 8" в П. 1,2,7 участником указано самозапечатывающиеся/термосвариваемые. Участником не указан конкретный показатель: термосвариваемые или замозапечатывающиеся, либо термосвариваемые и самозапечатывающиеся.

3) Заказчик 3 - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 39". П. 6,7,8,9,10 Участник указывает "_многослойной полимерной (полиэстер/полипропилен) пленки_.". Участником не указан конкретный показатель: полиэстер или полипропилен, либо полиэстер и полипропилен".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

Требования к товару, поставка которого является предметом закупки, установлены Заказчиком в п. 2.5 "Требования к товару, являющемуся предметом аукциона" документации об аукционе.

Заказчиком требовался к поставке товар "Крепированная бумага усиленная с чередованием листов, размер не менее 1000 мм не более 1001 мм х не менее 1000 мм и не более 1001 мм".

Анализ первой части заявки показал, что им предложен товар "Бумага крепированная мягкая для медицинской воздушной, паровой, газовой и радиационной стерилизации 1000 мм1000 мм, белая/зеленая".

Таким образом, участником закупки предложен товар, который не соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.37 Административного регламента жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 23.03.2017, т.е. после завершения срока подачи заявок, следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Львова Андрея Юрьевича необоснованной.

2. Согласно пункту 3.37 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.