Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 августа 2017 г. N 44-3165/17 (ключевые темы: участники закупок - общественные объединения - деловая репутация - повышение квалификации - удостоверение частного охранника)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 9 августа 2017 г. N 44-3165/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Р.Р. Вредена" (далее - Заказчик):

ООО "Охранное предприятие "Цитадель" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 18814/17 от 02.08.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание охранных услуг (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 21.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100030617000404. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 361 490,72 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы согласился частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 11.2 раздела 11 Части 2 документации о закупке Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для оказания услуг": "Оценивается предложение участника об уровне квалификации специалистов (профессиональная подготовка, повышение квалификации по специальности), и количестве квалифицированных специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, а именно: сотрудники охраны.

Для подтверждения наличия у участника конкурса соответствующих трудовых ресурсов участник заполняет форму приложение N4 к Части 2 (специальной части) форму "Сведения о наличии в штате организации необходимого количества квалифицированного персонала".

Сведения, указанные в форме "Сведения о наличии в штате организации необходимого количества квалифицированного персонала", должны подтверждаться входящими в заявку участника, копиями следующих документов:

-штатного расписания участника,

- трудовой книжки или иного документа, подтверждающего обеспеченность участника трудовыми ресурсами; трудового договора; приказа о назначении на должность,

- действующее удостоверение частного охранника (копии листов удостоверений с разделами: "Срок действия удостоверения", "Сведения о присвоении квалификации", "Сведения о профессиональной подготовке", "Место нахождения учётного дела", "Личная карточка"), а также документов (сертификаты, удостоверения, свидетельства), подтверждающих повышение квалификации (для сотрудников охраны).".

Согласно доводам Заявителя вышеуказанный порядок оценки противоречит п. 2 Приложения N 7 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года N 587, так как сотрудники участника, получившие новое удостоверение частного охранника либо имеющие удостоверение частного охранника менее 5 лет не имеют в наличии оригинал документов, подтверждающих повышение квалификации (удостоверение).

В соответствии с п. 2 приложения N 7 "Правила выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника" постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" указано, что удостоверение выдается на 5 лет. Срок действия удостоверения продлевается на 5 лет после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников.

В п. 11 приложения N 7 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 данного приложения указано, что для продления срока действия удостоверения не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия гражданин либо руководитель или уполномоченный представитель охранной организации представляют в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации копию документа, полученного по завершении профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников, со дня выдачи которого прошло не более 1 года.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии документов, подтверждающих повышение квалификации, не соответствует нормам постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке порядка оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не в соответствии с законодательством.

Согласно п. 11.2 раздела 2 Части 2 документации о закупке Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема": "Оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем оказанных услуг охраны объектов и (или) имущества, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов за последние 3 года (до даты подачи заявки на участие в конкурсе) без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника. 

Для подтверждения наличия у участника конкурса соответствующего опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема участник заполняет форму приложение N5 к Части 2 (специальной части) форму "Опыт успешного оказания услуг сопоставимого характера и объема".

Сведения, указанные в форме "Опыт успешного оказания услуг сопоставимого характера и объема", должны подтверждаться входящими в заявку участника, копиями следующих документов:

- контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ и N 94-ФЗ, гражданско-правовых договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг;

- актов об оказанных услугах по таким контрактам (договорам).".

Согласно доводам Заявителя установление порядка оценки, согласно которому для подтверждения опыта участник закупки должен предоставить договоры, которые были заключены в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установление в порядке оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" в качестве документов, подтверждающих сведения, указанные в форме "Опыт успешного оказания услуг сопоставимого характера и объема", договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, расширяет круг участников закупки, направлено на выявление лучшего предложения условий исполнения контрактов, соответствующего сфере деятельности Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что оспариваемый Заявителем порядок оценки не позволяет произвести объективную оценку конкурсных заявок и выявить лучшие условия исполнения контракта, а также не представлено доказательств, подтверждающих ограничение количества участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке порядка оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки" не в соответствии с законодательством.

Согласно п. 11.2 п. 11 Части 2 документации о закупке Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки по показателю "Деловая репутация участника закупки": "Оценивается предложение участника о количестве положительных отзывов (в том числе благодарности, грамоты, благодарственные письма) заказчиков по исполненным контрактам за три года, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе и по действующим контрактам (учитывается не более одного положительного отзыва по одному и тому же контракту), а также о членстве участника в общественных объединениях на профессиональной основе.

Для подтверждения наличия у участника конкурса деловой репутации участник заполняет форму приложение N6 к Части 2 (специальной части) форму "Сведения о наличии положительных отзывов (в т. ч. благодарности, грамоты, благодарственные письма) участника закупки, а также о членстве участника в общественных объединениях на профессиональной основе".

Сведения, указанные в форме "Сведения о наличии положительных отзывов (в т. ч. благодарности, грамоты, благодарственные письма) участника закупки, а также о членстве участника в общественных объединениях на профессиональной основе", должны подтверждаться входящими в заявку участника, копиями следующих документов:

- положительных отзывов (в том числе благодарностей, грамот, благодарственных писем);

- документов, подтверждающих членство в общественных объединениях на профессиональной основе (свидетельств, протоколов и т.д.).".

Согласно доводам Заявителя, указанный порядок оценки не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки, так как не обеспечивает равные условия для участников закупки. В жалобе Заявитель также указал следующий пример: "участник конкурса, имеющий 10 положительных отзывов, но не состоящий в общественных объединениях на профессиональной основе и участник конкурса, имеющий 1 положительный отзыв и состоящий в общественных объединениях на профессиональной основе при оценке заявок имеют не равные условия.".

Согласно пояснениям Заказчика участие в одном общественном объединении на профессиональной основе приравнивается к одному положительному отзыву.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что порядок оценки конкурсных заявок не содержит требование об одновременном наличии отзывов и участии в общественных объединениях на профессиональной основе.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Заявитель в жалобе указал на неправомерное установление Заказчиком в документации о закупке требование о наличии у сотрудников охраны личной медицинской книжки.

Согласно разделу 2 Части 3 документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе следующее: "Требования к сотрудникам охраны: Психически здоровые. Стрессоустойчивые. Не состоящие на учете в наркологическом диспансере (наличие личной медицинской книжки).".

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:

1) не являющиеся гражданами Российской Федерации;

2) не достигшие восемнадцати лет;

3) признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;

4) не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника;

5) имеющие судимость за совершение умышленного преступления;

6) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке);

7) не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника;

8) в отношении которых по результатам проверки, проведенной органом внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности;

9) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, из органов прокуратуры, судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее трех лет;

10) у которых удостоверение частного охранника было аннулировано по основаниям, указанным в пункте 1 части четвертой настоящей статьи, если после принятия решения об аннулировании прошло менее года;

11) не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

12) повторно привлеченные в течение одного года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, либо административных правонарушений в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

13) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, требование о наличии у частного охранника личной медицинской книжки противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Заказчик с доводом жалобы о неправомерном установлении требования о наличии у частного охранника личной медицинской книжки согласился.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Охранное предприятие "Цитадель" частично обоснованной в части довода о наличии у участника закупки ресурсов не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.