Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 августа 2017 г. N 44-3187/17
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад N 8 Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
ООО "ТЗБ Петроградская" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 18518/17 от 31.07.2017) на действия конкурсной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на комплексное обеспечение продуктами питания (поставка, хранение, перевозка до пункта назначения, погрузо-разгрузочные работы, очистка и санитарная обработка транспортных средств) для организации питания в ГБДОУ детский сад N 8 Кронштадтского района Санкт-Петербурга в 2017 году (извещение номер 0372000000217000004) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 19.06.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372000000217000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 257 280,40 рублей.
В жалобе ООО "ТЗБ Петроградская" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении порядка оценки заявок при рассмотрении и оценке участника конкурса ООО "Молоко".
Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
В доводах жалобы Заявитель указывает о несоответствии участника конкурса ООО "Молоко" требованиям конкурсной документации, ввиду отсутствия у него складских помещений, а также собственного автотранспорта, необходимого для исполнения государственного контракта.
Необходимо отметить, что Комиссия УФАС рассматривает настоящую жалобу на предмет применения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки, установленного документацией закупки (а равно соответствия установленного порядка требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), а не в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе.
Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.
В целях выявления лучшего условия исполнения контракта, порядок оценки заявок, устанавливаемый заказчиком в документации о закупке, должен содержать:
- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией заказчика и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;
- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки комиссией заказчика по осуществлению закупок;
- зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по установленным документацией критериям;
- зависимость (формула расчета количества баллов, предусмотренная Правилами, или шкала оценки, предусматривающая пропорциональное выставление баллов между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по установленным документацией критериям.
Таким образом, отсутствие в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок не позволяет установить те условия исполнения контракта, которые для заказчика будут являться наилучшими, что может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика или организатора торгов, в частности, к излишнему субъективизму при оценке заявок участников конкурса.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
Согласно п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:
а) качество товаров (качество работ, качество услуг);
б) функциональные, потребительские свойства товара;
в) соответствие экологическим нормам.
В соответствии с п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Положениями конкурсной документацией предусмотрены нестоимостные показатели "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" и "Деловая репутация участника конкурса".
В соответствии с установленным порядком оценки конкурсных заявок в рамках показателя "Качество товаров (качество работ, качество услуг)", оценивается предложение участника закупки в отношении технологии контроля качества товаров, являющихся объектом закупки, их хранения, транспортировки и отгрузки по адресу заказчика, а в рамках показателя "Деловая репутация участника закупки" оценивается количество положительных отзывов, полученных участником от государственных или муниципальных заказчиков за надлежаще исполненные контракты (договора) на оказание услуг по поставке продуктов питания за 2014-2016 года, цена которых не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключения которого проводится настоящий конкурс с ограниченным участием.
В рамках показателя "Качество товаров (качество работ, качество услуг)" участникам закупки надлежало предоставить предложение об условиях транспортировки, хранения, и разгрузки продуктов питания на основании ряда санитарных правил и норм, при этом положениями конкурсной документации не предусмотрено обязанности участника закупки предоставлять какие-либо документы, подтверждающие наличие складских помещений, либо автотранспортных средств. Таким образом, конкурсная комиссия Заказчика не имела оснований для отклонения заявки ООО "Молоко" ввиду непредоставления документов, подтверждающих наличие материальных ресурсов.
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы не находят своего подтверждения.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 32, 50, 53, 56, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ТЗБ Петроградская" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 августа 2017 г. N 44-3187/17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 10.08.2017