Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 января 2017 г. N 56-12621-17/4 (ключевые темы: охраняемые объекты - новая редакция устава - антимонопольный орган - аукционная комиссия - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 января 2017 г. N 56-12621-17/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

26.01.2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России А.Р. Баженова,начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России С.С.Псетко,ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Самарского УФАС России И.И.Таран,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу Филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Самарской области на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на предоставление услуг по охране регионального кинологического центра, гаража таможни, складского комплекса, Самарского таможенного поста, ОТОиТКN3 Самарского  т/п(извещение N0342100033816000116, начальная (максимальная) цена контракта -9 378 452 ,20 рублей),

в присутствии представителей:от Заявителя - Д.Н.Лавришина (доверенность); от Заказчика - А.В.Кудрина(доверенность), О.В.Варивцевой(доверенность); от ФГУП "СВЯЗЬ - безопасность" -М.В.Елецкому (доверенность);

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалобаФилиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Самарской области на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на предоставление услуг по охране регионального кинологического центра, гаража таможни, складского комплекса, Самарского таможенного поста, ОТОиТКN3 Самарского  т/п (извещение N 0342100033816000116, начальная (максимальная) цена контракта - 9 378 452 ,20 рублей) (далее - аукцион).

Согласно доводам заявителя, заявка ФГУП "Связь-безопасность" неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации. По мнению заявителя, данный участник не вправе осуществлять охрану объектов, которые не относятся к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, поскольку Устав ФГУП "Связь-безопасность" не предусматривает его право на охрану объектов различных форм собственности независимо от ведомственной принадлежности (сферы ведения).

Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

ПредставителиЗаказчика против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятогорешения, просили отказать в удовлетворении жалобы. Представили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчиком в информационной карте аукционной документации установлены следующие требования (пункт 12):

Требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона: 1 - Участник закупки должен иметь полномочия на охрану объектов федеральных органов исполнительной власти (Приложение 1 Постановления Правительства РФ от14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", Ст. 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране", Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 66, "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации" "_"

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" является федеральным государственным унитарным предприятием и действует на основании своего устава, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 67 от 28.03.2013 г. Согласно пункту 2.2.1 устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", для достижения своей основной цели ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" осуществляет, помимо иных, защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами, а также оказанию охранных услуг юридическим и физическим лицам (подп.2.2.33).

Кроме того, согласно письму ФАС России от 29.09.2016 г. NАД/67167/16 "О рассмотрении обращения ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы осуществления охраны, а также устав ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" не содержат запрета на охрану государственных объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органов исполнительной власти, имеющих право на ее создание.

Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствует перечень объектов, подлежащих государственной охране. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (в ред. от 09.09.2015) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень). Указанное постановление ограничивает сферу деятельности исключительно частных охранных предприятий.

Таким образом, ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" вправе осуществлять услуги по охране государственных объектов с учетом требований, установленных действующим законодательством.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуФилиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Самарской областинеобоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателькомиссии:А.Р. Баженов

Члены комиссии: С.С. Псетко

И.И. Таран