Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 февраля 2017 г. N 108-11584-17/4 (ключевые темы: аукционная документация - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - контрактная система в сфере закупок - ст.7.30 коап рф)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 февраля 2017 г. N 108-11584-17/4

Резолютивная часть оглашена

27.02.2017 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Фортстрой" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог (извещение N 0142300010517000002, начальная (максимальная)цена контракта - 2 489 712,26 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Фортстрой" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение дорог автомобильных, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог (извещение N 0142300010517000002, начальная (максимальная)цена контракта - 2 489 712,26 руб.).

Согласно доводам Заявителя аукционная документация утверждена с нарушениями законодательства о контрактной системе, а также некорректно даны ответы на запрос разъяснений.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, в ответах на поданные запросы разъяснений предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик при описании в документации о закупке объект закупки должен носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Обязательным условием является использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

1. Заявитель считает, что некорректно даны ответы на запросы разъяснений под номерами: 1; 2; 3; 4.3; 5.

Комиссия Самарского УФАС России проанализировав запросы разъяснений положений документации об электронном аукционе, а также ответы данные Заказчиком, пришла к выводу, что ответы на запросы разъяснений положений документации об электронном аукционе, за исключением ответа на запрос номер 5 даны участнику закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

"Вопрос 5. Также просим уточнить какая из асфальтобетонных смесей относится к верхним слоям покрытия, а какая к нижним? Ответ: Заказчик не может дать разъяснение по технологии производства дорог."

Отвечая на запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе под номером 5, Заказчик по существу вопроса не ответил, ограничившись формальным ответом.

Комиссия Самарского УФАС в указанных действиях Заказчика усматривает признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка дачи разъяснений, выразившемся в отсутствии мотивированного ответа на заданный участником закупки вопрос.

Заявитель считает, что Заказчик ссылается на недействующий ГОСТ 26633 в разделе 10, приложения 9 к Информационной карте аукционной документации.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в аукционной документации ГОСТ 26633 указан без года издания, в связи с чем, довод ООО "Фортстрой" об указании Заказчиком в аукционной документации недействующего ГОСТа 26633 признается необоснованным.

Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки установлено, что в разделе 10, приложения 9 к Информационной карте указаны требования в соответствии с ГОСТ 26633-2012 утратившим силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.03.2016 N 165-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 26633-2015.

Таким образом, Заказчик установил требования к материалам в соответствии с ГОСТом утратившим силу, что повлекло за собой необъективное и нестандартное описание объекта закупки.

Кроме того, документация вопреки требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе не содержит обоснования применения нестандартных показателей, определенных ГОСТ 26633-2012.

Комиссия Самарского УФАС России усматривает в действиях Заказчика признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением утверждения документации об аукционе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортстрой" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы уполномоченному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.