Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 августа 2017 г. (ключевые темы: аукционная документация - локальная смета - начальная (максимальная) цена контракта - окончание срока - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 августа 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "СКП-Урал" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт полов рекреации второго этажа МБОУ "СОШ N 20 с углубленным изучением отдельных предметов" (изв. N 0356300254217000006).

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300254217000006 Заказчиком проводился электронный аукцион на ремонт полов рекреации второго этажа МБОУ "СОШ N 20 с углубленным изучением отдельных предметов".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, информация, указанная в извещении о проведении аукциона, должна соответствовать информации и данным, установленным в аукционной документации.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, размер обеспечения исполнения договора - 5% от НМЦК и составляет 40 211,85 рублей.

Согласно п. 1 раздела 17 аукционной документации, а также п. 7.1 проекта договора (раздел 6 аукционной документации), размер обеспечения исполнения договора составляет 15% от начальной (максимальной) цены контракта, т.е. 120 635,55 руб.

Таким образом, Заказчик, допустив расхождение в размещенных информации и документах в части установления размера обеспечения исполнения договора, нарушил требования ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о закупках, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч. 6 ст. 65 Закона о закупках, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Срок окончания подачи заявок - 28.07.2017 в 14.00 по местному времени (п. 1 раздела 10 аукционной документации).

Согласно пп. 4 п. 1 раздела 7 аукционной документации, запрос направляется заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно материалам жалобы, запрос от Заявителя на разъяснение документации поступил Заказчику 27.07.2017, т.е. с нарушением срока. Как следствие, у Заказчика отсутствовали правовые основания для ответа на запрос.

Комиссией установлено, что 28.07.2017, в качестве разъяснений положений документации, Заказчик разместил в ЕИС локальный сметный расчет

В соответствии с главой III аукционной документации, начальная (максимальная) цена контракта сформирована на основании локального сметного расчета. Локальный сметный расчет представлен отдельным файлом.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что на момент публикации аукционной документации и до 28.07.2017 локальный сметный расчет Заказчиком размещен не был, в то время как обязанность публиковать обоснование начальной (максимальной) цены контракта, наряду с аукционной документацией, информацией, указанной в извещении, описанием объекта закупки, условиями контракта предусмотрена п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

Следовательно, не разместив локальный сметный расчет при размещении аукционной документации, Заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

Довод Заявителя о том, что Заказчик, установив в п. 4.2 проекта договора требование о предоставлении Подрядчиком счета-фактуры Заказчику, т.е. документа, обязанность предоставления которого предусмотрена только для плательщиков НДС, в то время как Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, отклоняется, в связи с тем, что Заявителем не обозначена норма Закона о закупках, которая нарушена указанными действиями Заказчика.

Таким образом, нарушений в действиях Заказчика в данной части не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СКП-Урал" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт полов рекреации второго этажа МБОУ "СОШ N 20 с углубленным изучением отдельных предметов" (изв. N 0356300254217000006) обоснованной в части установления различного размера обеспечения исполнения договора, а также в части неразмещения локального сметного расчета при размещении аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 1 ст. 64, п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

3. В целях устранения нарушения требований Закона о закупках, выдать предписание Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.