Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 августа 2017 г. N 1195 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная документация - срок поставки товара - антимонопольный орган - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 августа 2017 г. N 1195

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Юнидез" на действия заказчика - КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 107/17 "На право поставки дезинфицирующих средств для нужд КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" в 2017-2018 гг", извещение N 0319200047417000125 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Юнидез" на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседание комиссии Красноярского УФАС России состоялось "03" августа 2017 года в 16 часов 15 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20.

На заседании Комиссии присутствовали:

- представитель заказчика - О.Р. Жимкус (доверенность N б/н от 03.08.2017, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены следующие нарушения:

Во-первых, заказчик неправомерно требует предоставить в составе заявки копию сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 г. N 102;

Во-вторых, заказчик установил противоречивые сроки поставки товара;

В-третьих, заказчик разместил в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона, которое не содержит требований, предъявляемых к участникам и исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в составе заявок.

Ввиду чего, податель жалобы приходит к выводу, что заказчик нарушает положения законодательства о контрактной системе, касающиеся описания объекта закупки, вследствие чего описание объекта закупки не носит объективный характер.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, считая, что аукционная документация в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, за исключением установления требования о предоставлении в составе заявки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1.

Кроме того, на заседании Комиссии и в письменных пояснениях, представитель заказчика пояснил, что "в извещении о проведении закупки установлено, что товар будет поставляться ежемесячно. Поставка товара будет осуществляться партиями по наименованию и в количестве, указанном в графике поставки (Приложение N2 к контракту). Период поставки определен условиями контракта. Сроки поставки в каждом месяце и количество товара каждого наименования в каждой партии будет определено в соответствии с потребностью Заказчика и согласовано с поставщиком до заключения контракта, учитывая его логистические возможности и количество товара в наличии.

Количество граф в "Приложении N 2_график поставки" не говорит о количестве поставок по контракту, поскольку на момент проведения процедуры документация содержит проект контракта. Таким образом, количество граф в "Приложении N 2_график поставки" будет приведено в соответствие (уменьшено, либо увеличено) после проведения аукциона при формировании контракта".

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные в ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА 107/17 "На право поставки дезинфицирующих средств для нужд КГБУЗ "Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн" в 2017-2018 гг", извещение N 0319200047417000125.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 г. N 102 (пункт 5 раздела 5.4 информационной карты).

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 утверждается перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Однако, из извещения и документации об электронном аукционе следует, что объектом закупки являются дезинфицирующие средства, не являющиеся медицинскими изделиями.

Таким образом, действия заказчика, установившего излишнее требование к составу второй части заявки нарушают статью 64 Закона о контрактной системе. Ввиду изложенного, довод жалобы, касающийся состава заявки, признан Комиссией обоснованным.

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара.

Проанализировав извещение об электронном аукционе, Комиссия установила, что заказчик определил следующие сроки поставки товара: ежемесячно.

Согласно пункту 5.1. проекта контракта (являющегося частью аукционной документации в силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе) "Поставка Товара осуществляется в место доставки, согласно пункта 1.3., с момента подписания контракта по 30 марта 2018 года, в объемах и сроки согласно Графика поставки (Приложению N 2 к настоящему Контракту)".

Вместе с тем, проанализировав Приложению N 2 к контракту "график поставки" Комиссия установила, что указанное приложение не содержит каких-либо сроков поставки товара, поскольку не является заполненным.

При этом, Комиссия учла пояснения заказчика, касающиеся того, что поставка товара будет осуществляться партиями по наименованию и в количестве, указанном в графике поставки (Приложение N2 к контракту). Период поставки определен условиями контракта. Сроки поставки в каждом месяце и количество товара каждого наименования в каждой партии будет определено в соответствии с потребностью заказчика и согласовано с поставщиком до заключения контракта, учитывая его логистические возможности и количество товара в наличии.

Ввиду изложенного (в том числе учитывая пояснения заказчика) Комиссия не установила, что положения извещения об электронном аукционе противоречат положениям аукционной документации в части установления сроков поставки товара. Вследствие чего данный довод жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу частей 1, 2, 10 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, заказчик на этапе заключения контракта с победителем электронного аукциона не может менять условия, предусмотренные проектом контракта, прилагаемым к документации. На этапе заключения контракта заказчик только включает в проект контракта цену, предложенную победителем электронного аукциона, и информацию о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанную в заявке на участие в таком аукционе его участника. Значит, при наличии вариативности условий контракта, в проект контракта, прилагаемый к документации об электронном аукционе, заказчик должен включить все возможные варианты условий.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что на этапе заключения контракта заказчик и победитель электронного аукциона не имеют правовых оснований для заполнения графика поставки, в том числе для определения конкретных сроков поставки в каждом месяце и количества товара каждого наименования в каждой партии, учитывая логистические возможности победителя электронного аукциона и количество товара в наличии.

Таким образом, учитывая, что, исходя из пояснений заказчика, Комиссия приходит к выводу, что положения части 1 статьи 508 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы, ввиду чего действия заказчика, не установившего конкретные сроки и объем поставки товара в каждом месяце, нарушают статью 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако, проанализировав извещение о проведении электронного аукциона, размещенное заказчикам в ЕИС, Комиссия установила, что такое извещение, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, не содержит исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками электронного аукциона в составе заявки, что также содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ввиду изложенного и поскольку в извещении установлены требования к участникам закупки, Комиссия признает данный довод жалобы частично обоснованным. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что данное нарушение не влияет на результат определения поставщика, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что необходимость в выдаче предписания об его устранении отсутствует.

Кроме того, Комиссия считает несостоятельным вывод подателя жалобы, о том, что заказчик нарушает положения законодательства о контрактной системе, касающиеся описания объекта закупки, ввиду чего описание объекта закупки не носит объективный характер, поскольку Комиссия не установила данных нарушений в действиях заказчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы ООО "Юнидез" по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Юнидез" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 63, 64 Закона о контрактной системе.

3. С целью устранения допущенных заказчиком нарушений выдать аукционной комиссии предписание о рассмотрении вторых частей заявок без учета требований, установленных в пункте 5 раздела 5.4 информационной карты, являющейся частью аукционной документации.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с победителем электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова