Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 августа 2017 г. N 224/17 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - открытый конкурс - критерии оценки - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 августа 2017 г. N 224/17

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

Казанова Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии представителей

заявителя - Мамоновой Т.В., доверенность от 28.07.2017 N 7;

заказчика - Косвинцева А.Н., доверенность от 18.04.2017 N 42;

- Смычека К.В., доверенность от 01.08.2017 N 46;

уполномоченного учреждения - Громовой К.Ю., доверенность от 09.01.2017 N 3;

рассмотрев жалобу ООО "АйТиСи" на положения аукционной документации, утвержденной Государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Сахалинской области" при проведении открытого конкурса по объекту: "Построение системы видеоиндентификации физических лиц на рубежах контроля Сахалинской области" (извещение N 0361200015017003123).

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "АйТиСи" (далее - Заявитель, Общество) на положения аукционной документации, утвержденной Государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении открытого конкурса по объекту: "Построение системы видеоиндентификации физических лиц на рубежах контроля Сахалинской области" (извещение N 0361200015017003123).

По мнению Заявителя, заказчиком нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

1. По мнению Заявителя, Заказчик отнес предмет закупки к коду ОКПД2 74.90.20.142 "Построение системы видеоиндентификации физических лиц на рубежах контроля Сахалинской области" Вместе с тем, исходя из условий конкурсной документации участникам предлагается выполнить работы, которые отнесены к коду ОКПД2 43.21.10.120 "Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов". Однако, указанный код ОПКД2 входит в перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить электронный аукцион. Таким образом, в нарушение положений части 5 статьи 24, части 2 статьи 48, части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе Заказчиком неверно выбран способ определения поставщика.

2. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе

3. В конкурсной документации установлен критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования, и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Значимость критерия: 40%. Установление данного критерия напрямую зависит от волеизъявления третьего лица. Кроме того, в ходе детального изучения конкурсной документации установлено, что система "Визирь.Арена" к предмету закупки не относится.

На заседании Комиссии Заявитель поддержал ранее заявленные доводы, считает, что заказчик тем самым ограничивает круг потенциальных участников. В связи с чем, просит выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

Представители Заказчика и Уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились, представили запрашиваемые документы, а также письменные возражения, согласно которым просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон, проанализировав информацию, размещенную уполномоченным учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок, осуществив в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, пришла к следующим выводам.

16.06.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение об открытом конкурсе, в том числе конкурсная документация утвержденная Уполномоченным учреждением.

23.06.2017 в 17:35, 05.07.2017 в 17:34, 14.07.2017 в 18:19 в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 57 018 368 руб. 33 коп.

1. В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской в Перечень Федерации от 21 марта 2016 г. N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)".

При выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик, Уполномоченное учреждение исходили из объекта закупки.

Исходя из условий документации, предмета и содержания выполняемых работ, объектом закупки является - создание информационной системы -системы видеоидентификсации физических лиц на рубежах контроля Сахалинской области код ОКПД2 74.90.20.142. (Услуги (работы) по разработке информационных и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием средств защиты информации), данные работы не включены в Перечень, согласно которому, Заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Работы, входящие в состав объекта закупки и предусмотренные подпунктом 8 пункта 8 Раздела III Описание объекта закупки "Техническое задание" не являются основной частью работ объекта закупки. В связи с чем, довод Заявителя об отнесении работ, являющихся объектом закупки, к коду ОКПД2 43.21.10.120 "Работы электромонтажные, связанные с установкой приборов", а также о неверном способе определения поставщика признается Комиссией необоснованным.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Разделом IV "Критерии и порядок оценки заявок участников закупки, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации установлено два критерия оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%;

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40%.

Шкала оценки, предельные величины значимости критериев отражена в Разделе IV "Критерии и порядок оценки заявок участников закупки, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации и полностью соответствуют Правилам.

Порядок оценки по показателям нестоймостного критерия оценки, установленный Конкурсной документацией не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, а также предусматривают точность, объективность при принятии решения о присвоении баллов каждому из участников, содержат пропорциональную зависимость и не предоставляют преимущества никому из потенциальных участников конкурса.

Таким образом, на основании вышеизложенного, второй довод Заявителя Комиссией Сахалинского УФАС России признается необоснованным.

3. Согласно пункта 2 Раздела IV "Критерии и порядок оценки заявок участников закупки, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации одним из показателей является "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ", в рамках которого подлежит оценке Количество специалистов, состоящих в штате у участника закупки, с наличием сертификатов по системе "Визирь.Арена", на основании следующего: техническим заданием установлено, что в процессе работ должно быть обеспечено взаимодействие новых (создаваемых) компонентов Системы с уже существующими компонентами Системы в части взаимодействия с центральным сервером Заказчика, на котором развернуто ПО "Визирь.Арена", выполняющее роль подсистемы обработки данных видеоидентификации.

Таким образом, показатель "Квалификация трудовых ресурсов предлагаемых для выполнения работ" является не требованиям к участнику закупок, а одним из нескольких показателей к критерию, отсутствие сертификатов по системе "Визирь.Арена" в составе заявке участников не приведет к отклонению заявки участника на участие в открытом конкурсе. Следовательно, третий довод Общества, Комиссией признается необоснованным.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеют право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В части 9 той же нормы Закона о контрактной системе указано, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Однако Общество не представило каких-либо документальных доказательств того, конкурсная документация составлена с нарушениями, в связи с чем, общество не могло принять участия в открытом конкурсе. Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что доводы Заявителя основаны на предположениях.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АйТиСи" на положения аукционной документации, утвержденной Государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Сахалинской области" при проведении открытого конкурса по объекту: "Построение системы видеоиндентификации физических лиц на рубежах контроля Сахалинской области" (извещение N 0361200015017003123) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Н.А. Казанов

С.А. Дубровина