Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 июля 2017 г. N 221/17 (ключевые темы: аукционная комиссия - крупная сделка - оператор электронных площадок - электронный аукцион - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 июля 2017 г. N 221/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Гришечкиной В.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Дубровиной С.А. - специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителя от уполномоченного органа: Самсоновой А.А., по доверенности NД07-0191 от 27.10.2016; Ковалевой Е.В. - представителя аукционной комиссии администрации г.Южно-Сахалинска, в отсутствии представителей от заявителя и заказчика, уведомленных надлежащим образом рассмотрев жалобу - ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ" (далее Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии - Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения) (далее Уполномоченный орган, аукционная комиссия) при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка автономных туалетных модулей" (извещение N 0161300000117000729) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

По мнению Заявителя действия аукционной комиссии, выражающиеся в незаконном отклонении заявки Общества, нарушают требования, установленные Федеральным закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Представители уполномоченного органа и аукционной комиссии не согласились с доводами Заявителя, а также представили устные и письменные возражения, из которых следует, что аукционная комиссия действовала законно.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Извещением о проведении электронного аукциона от 16.06.2017 N0161300000117000729 уполномоченный орган объявил о проведении закупки "Поставка автономных туалетных модулей" с начальной (максимальной) ценой контракта 11 100 000,00 (одиннадцать миллионов сто тысяч) рублей.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 04.07.2017 N0161300000117000729-1 на участие в аукционе подано 4 заявки с порядковыми номерами 5,6,7 и 8, которые были допущены к аукциону.

В соответствии Протоколом проведения электронного аукциона от 07.07.2017 N0161300000117000729-2 в результате проведения аукциона поданы следующие ценовые предложения:

Место	Наименование участника	Дата и время подачи	Сумма предложения	Валюта	Порядковый номер заявки	Снижение, %
1	Участник N8	07-07-2017 10:59:34 [GMT +11]	6 894 000.00	RUR	Заявка N8	37,89%
2	Участник N7	07-07-2017 10:56:29 [GMT +11]	6 949 500.00	RUR	Заявка N7	37,39%
3	Участник N6	07-07-2017 11:11:09 [GMT +11]	8 990 999.99	RUR	Заявка N6	19%
4	Участник N5	07-07-2017 09:25:53 [GMT +11]	10 434 000.00	RUR	Заявка N5	6%

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2017 N0161300000117000729-3 комиссия приняла следующее решение:

N п/п	Порядковый номер заявки	Решение	Обоснование решения
1	N8	Не соответствует	Непредоставление информации, предусмотренной п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст.69 Федерального закона N 44-ФЗ): заявка на участие подана от имени ООО "Военторг", при этом в составе второй части заявки не указаны ИНН учредителя и директора ООО "Военторг" (представлены документы на иное юридическое лицо ООО "Оборонторг").
2	N7	Не соответствует	Непредоставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 66 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ): участник закупки в документах, направляемых оператором электронной площадки согласно п.19 ст. 68 44-ФЗ, не представил актуальную на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе выписку из единого государственного реестра юридических лиц, а также в составе второй части заявки не представил решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
3	N6	Не соответствует	Наличие в документах, предусмотренных ч.5 ст. 66 44-ФЗ недостоверной информации об участнике закупки на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: в соответствии с п.30 Информационной карты электронного аукциона информация, которая содержится в заявке на участие в электронном аукционе участника такого аукциона на момент подачи заявки должна быть достоверной, не должна допускать двусмысленных толкований. В составе второй части заявки участником закупки представлена декларация, подтверждающая принадлежность участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства. В то время как в документах, направляемых оператором электронной площадки согласно п.19 ст. 68 Федерального закона N 44-ФЗ, указано, что участник закупки не является субъектом малого предпринимательства (социально ориентированной некоммерческой организацией).
4	N5	Соответствует	представленные документы и информация соответствуют требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Из первого довода Заявителя (участник закупки под N 7) следует, что отклонение за непредоставление актуальной на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе выписку из единого государственного реестра юридических лиц, незаконно.

Уполномоченным органом представлены следующие пояснения:

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2017 по указанному выше объекту закупки вторая часть заявки N7 000 "Трейдмаркет" признана несоответствующей требованиям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредоставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Непредоставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 66 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ): участник закупки в документах, направляемых оператором электронной площадки согласно п.19 ст. 68 44-ФЗ, не представил актуальную на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе выписку из единого государственного реестра юридических лиц, а также в составе второй части заявки не представил решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В составе заявки, направленной электронной площадкой представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2015, вместе с этим согласно информации размещенной на официальном сайте https://egrul.nalog.ru по состоянию на 27.07.2017 (сведения прилагаются) в сведения о юридическом лице ООО "Трэйдмаркет" вносились неоднократно изменения.

Согласно ч.10 ст. 61 Федерального закона N44-ФЗ в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 статьи 61 Федерального закона N44-ФЗ, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

В силу части 11 статьи 61 Федерального закона N44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 указанной статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 статьи, за замену указанных в части 2 статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Таким образом, законодательством о контрактной системе в сфере закупок возложена ответственность на участников электронных аукционов в том числе за несвоевременное уведомление операторов электронных площадок о замене или прекращении действия документов, представленных участником закупки.

С учетом того, что заявитель жалобы не представил актуальную редакцию выписки из ЕГРЮЛ на дату и время окончания срока подачи заявок, аукционной комиссией принято решение о непредоставлении указанного документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ и п. 30 Информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

3) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N44-ФЗ (при наличии указанных требований);

4) декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона N44-ФЗ.

В составе второй части заявки направленной участником N 7 000 "Трэйдмаркет", отсутствует решение об одобрении или совершении крупной сделки.

Таким образом, аукционной комиссией принято решение о непредоставлении указанного документа.

Доводы уполномоченного органа и члена аукционной комиссии Комиссия Сахалинского УФАС России считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6. ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Как установила комиссия Сахалинского УФАС России, в составе второй части заявки отсутствовали недостоверные сведения об участнике аукциона и все необходимые сведения присутствовали.

Ссылка аукционной комиссии на ст. 62 Закона о контрактной системе несостоятельна, так она регулирует порядок аккредитации на электронной площадке и относится к полномочиям оператора электронной площадки.

Более того, ч.6 ст.62 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки исключает участника электронного аукциона из реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в течение одного рабочего дня с даты истечения срока аккредитации этого участника или принятия решения об исключении этого участника из данного реестра. Оператор электронной площадки обязан направить этому участнику уведомление об исключении его из данного реестра.

Учитывая, что участник под N 7 имел аккредитацию на электронной площадке, действия аукционной комиссии по отклонению заявки участника N 7 незаконно.

Исходя из второго довода, отклонение заявки Общества аукционной комиссией за непредоставление решения об одобрении или о совершении крупной сделки нарушает требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системы вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, в том числе решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

Согласно ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системы в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно п. 30 Информационной карты аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, оператор электронной площадки направил заказчику вторые части заявки, поданные Заявителем, а, следовательно, и решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В составе второй части заявки участника присутствовали аккредитационные документы, в том числе решение N2 от 20.05.2015 г. об одобрении сделок на сумму не превышающую 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Кроме того, единственным учредителем и генеральным директором ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ" является Босак Сергей Николаевич и в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" одобрение крупных сделок в данном случае не требуется.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2017 N0161300000117000729-3 заявка Общества отклонена в том числе за непредоставление в составе второй части заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки.

На основании изложенного, аукционной комиссией принято необоснованное решение в части отклонения Заявителя по вышеуказанному основанию; довод Заявителя обоснованный.

Аналогичная позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 305-КГ16-4465.

Таким образом, Комиссия Сахалинского УФАС России решила признать жалобу Заявителя обоснованной; аукционную комиссию признать нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу - ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ" на действия аукционной комиссии - Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Управления централизованных закупок Департамента правового обеспечения) при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка автономных туалетных модулей" (извещение N 0161300000117000729)- обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Администрации г. Южно-Сахалинска нарушившей положения ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что на момент принятия решения контракт заключен обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в п. 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	О.Л. Тихенький
Члены Комиссии	С.А. Дубровина В.А. Гришечкина