Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 августа 2017 г. N 1417 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - извещение о проведении запроса котировок - антимонопольный орган - техническое задание - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 августа 2017 г. N 1417

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу от ООО "Профессионал Плюс" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Заказчик) при проведении АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Уполномоченный орган) при проведении запроса котировок на вывоз мусора с несанкционированных свалок (извещение N 0303300078217000085) (далее - Запрос котировок),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

24.07.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

В жалобе Заявителя указывается, что документация Запроса котировок не соответствует законодательству о контрактной системе.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), Комиссия установила следующее.

12.07.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, были размещены извещение и документация по проведению Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта - 400 500 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком, в извещении о проведении Запроса котировок и в разделе "Техническом задание" содержащейся в дополнительно прикрепленном файле "извещение 15- зк-20167 вывоз мусора" указаны разные суммы НМЦК. Согласно разделу "Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта/договора" сопроводительной документации (прикрепленный электронный файл "извещение 15- зк-20167 вывоз мусора") цена контракта сформирована сметно-расчетным способом, но при этом отсутствует сметный расчет который, позволил бы точно определить НМЦК для сформирования предложения по данной закупке.

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении запроса котировок, в разделе "Расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта/договора" дополнительно прикрепленного электронного файла "извещение 15- зк-20167 вывоз мусора", Заказчиком указана НМЦК 400 500 рублей.

В разделе "Техническом задание" того же электронного файла указано следующее, в том числе: "Цена контракта сформирована исходя из сметного расчета -400 000 ( Четыреста тысяч) руб.".

При этом, как установлено Комиссией, Заказчиком не размещен сметный расчет, в соответствии с которым была сформирована НМЦК.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, неразмещение обоснования начальной (максимальной) цены контракта является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя обоснован.

2 Заявитель указывает, что Заказчиком не указан объем оказываемых услуг, а так же на каких улицах необходимо производить уборку, что приводит к невозможности сформирования ценового предложения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Как установлено Комиссией в разделе "Техническом задание" дополнительно прикрепленного электронного файла "извещение 15- зк-20167 вывоз мусора" указано следующее, в том числе: "Реестр улиц, на которых предусмотрено вывоз мусора получить у заказчика при выполнении работ".

Кроме того, из содержания извещения о проведении запроса котировок и дополнительно прикрепленного электронного файла не усматривается объем оказываемых услуг.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необъективности описания объекта закупки и нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы заявителя признается обоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)