Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 августа 2017 г. N 1418А-2017 (ключевые темы: оператор электронных площадок - идентификационный код закупки - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - контрактная служба)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 1 августа 2017 г. N 1418А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Мамеднебиева А.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ХУНЗАХСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300013417000018 на асфальтирование ул.Гаджиева в с.Хунзах (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

24.07.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

29.06.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 933 000,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе установлен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержания указанной нормы закона усматривается, что законодатель исчисляет срок подачи заявок в днях, а не в часах или сутках.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона в редакции от 10.07.2017 года датой и временем окончания подачи заявок установлена 25.07.2017 00:01.

Таким образом, извещение о проведении Аукциона размещено за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заказчиком срок подачи заявок не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, в связи с чем жалобу в данной части следует признать необоснованной.

2. Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно не указал в проекте контракт идентификационный код закупки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Комиссией установлено, что в проекте муниципального контракта указано: "Идентификационный код закупки 173053600246505360100100030194211244".

Таким образом, довод об отсутствии в проекте контракта идентификационного кода закупки не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель указывает следующее обжалуемое действие: "В списке прикрепленных документов нет документа со списком позиции, которые были изменены".

При этом, жалоба в данной части не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении каких-либо норм Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать:

указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Агамирзаев В.А. (67-20-95)