Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июля 2017 г. N 2-57-8646/77-17 (ключевые темы: банковская гарантия - исполнение обязательств - принципал - электронный аукцион - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июля 2017 г. N 2-57-8646/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалование государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок
А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГБУ "Промотходы": А.В. Неволина, а также представителя ООО "ПЦНЭОС "Контроль диез",

рассмотрев жалобу ООО "ПЦНЭОС "Контроль диез" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Промотходы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по очистке снегосплавной камеры, песколовки и вывозу мусора со снегосплавного пункта "Верейский" для нужд ГБУ "Промотходы" (Закупка N 0373200659617000018) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует решение Заказчика об отказе в принятии банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/36327/17 от 21.07.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0373200659617000018 от 27.06.2017 победителем аукциона признано ООО "ПЦНЭОС "Контроль диез".

На основании ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных ст. 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Заказчиком в срок предусмотренный ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе размещен в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем в установленные ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе сроки размещен в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии N БГ/17777-447-35785 от 11.07.2017.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу п.2 ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией

Представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 25.2 Информационной карты банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее части, а именно:

- обязательство уплатить сумму неустойки (штрафа, пеней) предусмотренных контрактом;

- обязательство уплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено;

- обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией;

- обязательство уплатить всю сумму Гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных Гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

В силу предоставленной ООО "ПЦНЭОС "Контроль диез" Банковской гарантии N 17777-447-35785 от 11.07.2017 установлено следующее: п.1.1 Гарант обязуется осуществить платеж к пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту , в том числе , обязательств по возврату авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта), уплате неусоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии), в том числе предъявленных при расторжении контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией; при расторжении контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных Гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

Представитель Заказчика пояснил, что в Банковской гарантии Заявителя предусмотрено только обеспечение обязательств по возмещению убытков, в том числе предъявленных при расторжении контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту,

обеспеченных гарантией, а также при расторжении контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что из условий Банковской гарантии Заявителя однозначно следует, что Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. При этом, согласно тексту Банковской гарантии Заявителя гарантия обеспечивает исполнение обязательств, в том числе предъявляемых при расторжении контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией, а также при расторжении контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту обеспеченных гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Следовательно, поскольку Заявитель представил надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем является неправомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2015 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПЦНЭОС "Контроль диез" на действия ГБУ "Промотходы" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председателя комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: А.С. Спирякова

И.С. Максимов

Исп. Спирякова А.С.