Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 мая 2017 г. N 4117/04-3 (ключевые темы: документация об аукционе - антимонопольный орган - электронный аукцион - внеплановая проверка - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18 мая 2017 г. N 4117/04-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "ПО "СоюзЭнерго" на действия Заказчика - ФГКУ "Комбинат "Чайка" управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округ при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту котельной с заменой котельного оборудования (извещение N 0320100003717000030) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ а именно, описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Огласив жалобу, заслушав пояснения стороны, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами проведя внеплановую проверку Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ по следующим основаниям.

При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон
N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Заказчик в документации об аукционе по некоторым показателям используемого товара указывает химический состав и показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2015 года N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд, выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Заказчик в документации об аукционе установил требование о представлении в составе второй части заявки документов подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им работ условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов и указал, что к таким документам могут быть отнесены сертификаты, декларации, заявления, справки и иные документы.

Представление вышеуказанных документов не предусмотрено частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, заказчик, установив требования к составу второй части заявки на участие в аукционе не в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПО "СоюзЭнерго" на действия Заказчика - ФГКУ "Комбинат "Чайка" управления федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округ при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту котельной с заменой котельного оборудования (извещение N 0320100003717000030) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к составу второй части заявки на участие аукционе не в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.