Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 8 августа 2017 г. N 755 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - товарный знак - участники закупок - капитальный ремонт объектов капитального строительства - государственные и муниципальные нужды)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 8 августа 2017 г. N 755

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: <_>; Члены Комиссии: <_>; <_>, в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Профит Плюс" надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (далее - заявитель); при участие представителей МУ "Администрация города Тулуна" (далее - заказчик) - <_>, <_>, рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на строительство водовода в Северном районе, Иркутская область, извещение N 0134300021617000073 (далее - электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 01 августа 2017 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, установившего в документации об электронном аукционе требование, о наличии у участника закупки в составе заявки допуска свидетельства саморегулируемой организации, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2017 года необходимо требовать исключительно членство в СРО участника закупки.

Помимо этого, заявитель считает, что аукционная документация не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку в пункте 44 Технического задания аукционной документации содержится указание на товарный знак - "Корунд-Антикор" без сопровождения слов "или эквивалент".

Кроме того, заявитель указывает, что заказчиком допущено нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона N44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что заказчиком 29 июля 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300021617000073, а также документация об электронном аукционе на положения документации об электронном аукционе на строительство водовода в Северном районе, Иркутская область (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 938 671 руб. 00 коп.

28.07.2017 г. в извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе внесены изменения.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закон N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закон N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Федерального закон N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Градостроительный кодекс внесены изменения, согласно которым заказчик с 1 июля 2017 года должен требовать не наличие свидетельства о допуске к определенным видам работ, а членство в СРО участника закупки.

Так, частью 2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

28 июля 2017 года в пункт 2 раздел 5 "Информационной карты" документации об электронном аукционе заказчиком были внесены изменения.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы установлено, что с учетом внесенных изменений в пункте 2 разделе 5 "Информационной карты" документации об электронном аукционе указано, что участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства согласно "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N190-ФЗ (ред. от 18.06.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017).

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закон N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закон N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закон N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закон N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из вышеуказанного следует, что в случае наличия в документации указания на товарные знаки предполагаемых к использованию товаров, поставка которых не является предметом контракта, заказчику необходимо указывать значения эквивалентности указанных товаров.

Требования к товарам, являющимся предметом контракта, товарам (материалам), которые должны использоваться при выполнении работ, установлены заказчиком в "Техническое задание" документации об электронном аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте "44" Технического задания документации об электронном аукционе, указано "Жидкая теплоизоляция - Корунд-Антикор".

Таким образом, установлено, что техническое задание документации об электронном аукционе содержит указание на товарный знак без сопровождения слов "или эквивалент".Также Комиссией установлено, что положения документации об электронном аукционе не содержат требований об эквивалентности товара.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заказчика подтвердил, что в документацию об электронном аукционе не выключены слова "или эквивалент".

Следовательно, действия заказчика, указавшего в документации об электронном аукционе товарный знак без сопровождения слов "или эквивалент", не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закон N 44-ФЗ и нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закон N 44-ФЗ.

Таким образом, в данной части довод заявителя является обоснованным.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закон N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закон N 44-ФЗ.

Несмотря на данные требования Федерального закона N44-ФЗ заказчиком в пункте 2.7.4 проекта контракта, установлено, что окончательный расчет по результатам выполнения работ, предусмотренных контрактом, в течение 15 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета на оплату на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при поступлении денежных средств из областного бюджета.

Таким образом, довод заявителя о нарушении заказчиком положений части 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ является обоснованным.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии Иркутского УФАС, в жалобе не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что установленные заказчиком требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, Комиссией установлено, что права ООО "Профит Плюс" не нарушены и не могут быть нарушены действиями заказчика, поскольку заявитель не может принимать участие в указанном электронном аукционе в связи с отсутствием у ООО "Профит Плюс" членства СРО.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит Плюс" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим пункт 1 часть 1 статьи 64, пункт 1 часть 1 статьи 33,часть 8 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Предписание по результатам рассмотрения жалобы не выдавать.

4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

6. Направить копию решения сторонам по жалобе.

7. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<_>
Члены комиссии	<_>
	<_>