Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 августа 2017 г. N 1632 (ключевые темы: контрактная система в сфере закупок - государственный оборонный заказ - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 августа 2017 г. N 1632

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Анны Алексеевны (далее - ИП Карпова А.А., заявитель) на действия аукционной комиссией Федерального казенного учреждения "Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее также - государственный заказчик, ФКУ ПЕРМСКАЯ ВК ГУФСИН РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Карповой А.А. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку сыра в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0356100025917000023 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика при проведении электронного аукциона неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей аукционной документации, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ИП Карповой А.А. и ФКУ ПЕРМСКОЙ ВК ГУФСИН РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ при рассмотрении жалобы не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1). 06.07.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сыра в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0356100025917000023 и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает Федеральное казенное учреждение "Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 71 680,00 рублей.

Источник финансирования - средства Федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа.

2). На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, среди которых документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, или копии этих документов;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Из анализа второй частей заявки ИП Карповой А.А. (единственная заявка), и документов, направленных оператору электронной площадки следует, что участником представлены все необходимые документы и информация, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Однако, как установлено Комиссией Нижегородского УФАС в разделе 3 пункта 3.1. документации при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) Участником настоящего аукциона может быть только юридическое лицо, созданное в соответствии с Законодательством Российской Федерации на основании п.3 ст.3 N 275 -ФЗ от 29.12.2012 года " О государственном оборонном заказе".

Следовательно на основании вышеизложенного следует, что в данном электронном аукционе в рамках государственного оборонного заказа может участвовать только юридическое лицо, но не индивидуальный предприниматель, что является безусловным основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации.

Из изложенного следует, что, признав единственную заявку ИП Карповой А.А. несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, аукционная комиссия ФКУ ПЕРМСКОЙ ВК ГУФСИН РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила, поскольку при принятии решения руководствовалась положениями документации об электронном аукционе.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что закупка осуществляется за счет средств Федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа.

С учетом изложенного жалоба ИП Карповой А.А признается необоснованной.

3).В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Требования к участникам закупки определены в разделе 3 пункта 23 Информационной карты документации об электронном аукционе.

Между тем в документации об электронном аукционе отсутствует обязательное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, требование к участнику закупки, установленное в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в документации о закупке изложено в недействующей редакции.

Также в документации вопреки положениям закона о контрактной системе заказчиком установлено требование правомочности участника закупки заключать контракт.

Таким образом, заказчиком нарушены положения части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4).В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту б) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Между тем в Документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении участником закупки в первых частях заявки наименование места происхождения товара или наименование производителя ( Раздел 7, пункт 7.2.2), что не соответствует требованиям названных норм.

Таким образом, заказчиком нарушены положения части 1 статьи 64 и части 3,6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5). 18.07.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.07.2017 N0356100025917000023-1.

В соответствии с протоколом от 18.07.2017 N0356100025917000023-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (18.07.2017 00:00) поступила 1 заявка на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоен порядковый номер.

Согласно данному протоколу от 18.07.2017 N0356100025917000023-1 аукционная комиссия приняла решение о признании электронного аукциона несостоявшимся.

6). По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку нарушения части 1,3 статьи 64, части 3,6 статьи 66, допущенные заказчиком, в данном случае не повлияли на результаты определения поставщика, Комиссией Нижегородского УФАС России принято решение предписание об устранении нарушений заказчику не выдавать.

Между тем существует необходимость выдачи предписания оператору электронной площадки, (ЗАО "Сбербанк-АСТ") в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Карповой А.А, на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Пермская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку сыра в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0356100025917000023 , необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1,3 статьи 64, частей 3,6 статьи 66, Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А.Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

А.Г.Кокутина