Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 августа 2017 г. N 1605 (ключевые темы: государственный оборонный заказ - аукцион - контрактная система в сфере закупок - оператор электронных площадок - крупная сделка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 7 августа 2017 г. N 1605

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Удальцевой Н.Н.	-	представителя ООО "АвтоТехЦентр" (доверенность от 07.08.2017 б/н)
- Костюниной И.Л.	-	представителя УТ МВД России по ПФО (доверенность от 12.01.2017 N 16/1-25),
- Банкова Д.С.	-	представителя УТ МВД России по ПФО (доверенность от 12.01.2017 N 16/1-26),
- Лапина С.А.	-	Начальника АТХ ЦАХи ТО УТ МВД России по ПФО,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехЦентр" (далее - ООО "АвтоТехЦентр", заявитель) на действия единой комиссии УТ МВД России по ПФО (далее также - единая комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "АвтоТехЦентр" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового, грузового автотранспорта и автобусов УТ МВД России по ПФО в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0332100042017000037.

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно признала заявку ООО "АвтоТехЦентр" не соответствующей аукционной документации, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель ООО "АвтоТехЦентр" на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России позицию и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Представители УТ МВД России по ПФО с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу ООО "АвтоТехЦентр" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 10.07.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового, грузового автотранспорта и автобусов УТ МВД России по ПФО в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0332100042017000037, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает УТ МВД России по ПФО.

Уполномоченным органом данной закупки выступает Администрация города Сарова.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового, грузового автотранспорта и автобусов УТ МВД России по ПФО в рамках государственного оборонного заказа с начальной (максимальной) ценой контракта - 2 000 000,00 рублей.

2) 19.07.2017 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2017 N0332100042017000037-1.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не усматривается.

24.07.2017 состоялась процедура проведения электронного аукциона. По итогам названной процедуры составлен соответствующий протокол.

4) 27.07.2017 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе.

Заявка под порядковым номером 5 ООО "АвтоТехЦентр" признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по следующим основаниям: "признать участника электронного аукциона и поданную им заявку не соответствующими требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. и п.3.3.1.4 документации электронного аукциона (наличие в указанных документах недостоверной информации, которая предусмотрена пунктом 4 части 5 статьи 66 названного Федерального закона, а именно: во второй части заявки участник в нарушение ч.3 ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ предоставил решение об одобрении или о совершении крупной сделки, подписанное Директором). Решение принято путем голосования".

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

По смыслу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьёй. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признаётся не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требования, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Требования к составу второй части заявки определены в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе разделе II документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в требованиях к составу вторых частей заявок, среди прочего, установлено требование о предоставлении решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что из анализа второй части заявки под порядковым номером 5 ООО "АвтоТехЦентр", и документов, направленных оператору электронной площадки следует, что участником представлена противоречивая информация.

Так, в перечне документов, содержащихся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке ООО "АвтоТехЦентр" представлено, среди прочего Решение N 6 от 01.02.2016 Единственного участника ООО "АвтоТехЦентр" - А.Г. Буничева об одобрении совершения сделок по результатам закупок. Наряду с тем, в составе второй части заявки ООО "АвтоТехЦентр" представлено Решение N3 датированного от 22.02.2017 Единственного участника ООО "АвтоТехЦентр" - О.В. Резника, являющегося, согласно выписке директором.

Изложенное указывает на наличие противоречивой, недостоверной информации в заявке участника, следовательно, единая комиссия, признав заявку ООО "АвтоТехЦентр" несоответствующей требованиям документации, по основаниям, указанным в протоколе, действовала правомерно.

В связи с этим жалоба заявителя признаётся необоснованной.

5) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения определения исполнителя возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления определения исполнителя в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу ООО "АвтоТехЦентр" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту легкового, грузового автотранспорта и автобусов УТ МВД России по ПФО в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0332100042017000037, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления процедуры определения подрядчика в части заключения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии Н.В. Балабина

А.Г. Кокутина