Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 августа 2017 г. N 9058эп (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - окончание срока - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 августа 2017 г. N 9058эп

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "МАГ+С" (далее - Заявитель) на действия комиссии Федерального бюджетного учреждения "Центральная база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на Оказание услуг по аренде самолета для воздушных тренировок и летной подготовки работников парашютно-десантной пожарной службы ФБУ "Авиалесоохрана" (извещение N 0348100075217000079на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок- www.zakupki.gov.ru (далее - Официальны сайт))(далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское областное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

ПредставителиЗаказчикана заседании Комиссии с доводом жалобы не согласилисьи сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на Официальном сайте - 04.07.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 037 073,33 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 12.07.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 14.07.2017;

5) дата проведения Аукциона - 17.07.2017;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложение о цене контракта подавали 2 участника закупки;

8) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка 1 участника закупки признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

9) победителем Аукциона признано ООО "Скани" с предложением о

цене контракта 9 470 688,91 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

1. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2017 N0348100075217000079 заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "Участником Аукциона "ООО "МАГ+С" во второй части заявки представлен сертификат эксплуатанта N АР-08-11-19 другого юридического лица, не являющегося участником закупки, а именно одноименной фирмы ООО "МАГ+С" (включенной в реестр недобросовестных поставщиков - N РНП.71720-16)".

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что всоответствии с подпунктом 2 пункта 1.2 вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе: "документы участника аукциона, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки:

- действующий сертификат эксплуатанта на выполнение авиационных работ или разрешение на использование воздушных судов ДОСААФ России для выполнения авиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов в Государственной авиации;

- действующий сертификат летной годности воздушного судна или свидетельство о летной годности воздушного судна".

В части 1 статьи 115 Воздушного кодекса указано, что по договору на выполнение авиационных работ (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по организации сертификации экплуатантов, выполняющих авиационные работы (Минтранс России, Росавиация), сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы не может передаваться одним юридическим или физическим лицом другому юридическому или физическому лицу.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что представленный сертификатотносится к другому юридическому лицу, что не соответствует требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что представленный Заявителем сертификат не соответствуют требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Следовательно, Аукционная Комиссия действовала в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя о том, что Заказчик установил документацию о проведении Аукциона в нарушение норм Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе12.07.2017.

Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в Московское областное УФАС России 26.07.2016, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя на положения Аукционной документации не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МАГ+С" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.