Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 августа 2017 г. N 9358эп (ключевые темы: участники закупок - оператор электронных площадок - документация об аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 августа 2017 г. N 9358эп

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотревжалобуООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального казенного предприятия "Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем" (далее - Заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по кап.ремонту кровли корп.48 (извещение N 0548100004517000008 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее -Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченное учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) дата начала подачи заявок- 14.06.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 14160000 ,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 29.06.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -05.07.2017;

5) дата проведения Аукциона - 10.07.2017.

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 6 заявок от участников закупки;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в Техническом задании документации об Аукционе не установил к требуемым товарам единицу измерения.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, например, такие как:

11.1	Планка прижимная 1.Материал - алюминий; 2.Размер LxWxH - 3000х25х2.5(4,2); 3.Размер отверстий -9,5х6,5	шт	250
11.2	Планка краевая 1.Материал - алюминий; 2.Размер LxWxH - 3000х30х3,0; 3.Размер отверстий -9,5х6,5	шт	122

При этом Заказчик, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системедолжен устанавливать конкретные требования к техническим характеристикам товаров.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчик не установил единицу измерения товаров, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2.1) Согласно доводу жалобы Заявителя,в Аукционной документации ненадлежащим образом установлено требование о предоставлении участником закупки согласия.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 16 установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению.

Заявка на участие в электронном аукционе должна быть выполнена на русском языке и направляется участником аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, первой и второй. Указанные электронные документы подаются одновременно.

16.1. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

16.1.1. Согласие участника такого аукциона на выполнение работ (оказание услуг) на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работ (оказание услуг).

Комиссия определила, что данное требование не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не нашёл своего подтверждения.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен Проект контракта ненадлежащим образом.

Согласно части 8 статьи 70 Закона о контрактной системе, с момента размещения в Единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного Заказчиком Контракта он считается заключенным.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что Контракт заключается на условиях, указанных в Извещении о проведении аукциона и Документации о таком аукционе, по цене, предложенной его Победителем.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 14 подпункте 14.10 Проекте контракта установлено:

"14.10. Контракт подписан в 2 (Двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон".

На заседании Комиссии установлено, что данное требование является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом довод жалобы является необоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен срок действия банковской гарантии ненадлежащим образом.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в пункте 8 в подпункте 5 установлено: срок действия банковской гарантии который должен превышать срок действия государственного контракта не менее, чем на один месяц.

Вместе с тем, в разделе 9 "Обеспечение исполнения контракта" указано: Возврат Генеральному подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, осуществляется Государственным заказчиком по истечении срока, указанного в пункте 9.2. настоящего Контракта и при условии выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Государственным заказчиком соответствующего письменного требования Генерального подрядчика.

Таким образом, Комиссия установила, что установленные требования Заказчика не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиканарушениепункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Не выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, так как нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Не передавать материалы дела от 07.08.2017 N 07-24-9358эп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, так как ранее были переданы по делу от 05.07.2017 N 07-24-7541эп/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.