Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 ноября 2016 г. N К-1771-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Группа компаний "ТенСилон" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на услуги "Анализ ключевых приоритетных направлений торгово-промышленного сотрудничества Арабской Республики Египет с Российской Федерацией на среднесрочную перспективу" Шифр "ТПС-Е" (номер извещения 0173100009516000753) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку заявке Заявителя по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 30.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 31 200 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано АНО "Научно-Исследовательский Институт Коммуникационных Стратегий" с предложением о цене контракта 22 150 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно представленному представителем Заказчика протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.10.2016 N ПРО 1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) Единой комиссией заявке Заявителя, представившего сведения для целей оценки по показателям "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг, КЗКТР", "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)" присвоено 0 баллов.

В Конкурсной документации установлены нестоимостные критерии оценки заявок: "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг", "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

По нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики услуг" установлен показатель "Качество услуг", в предмет которого входят предложения участника конкурса по методологии оказания услуг; дополнительные предложения участника конкурса по увеличению состава оказываемых услуг, которые повышают качество и эффективность оказываемых услуг.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что представленные Заявителем в составе заявке сведения о предложениях по методологии оказания услуг не содержат описания необходимой методологии по каждой задаче и соответственно содержание заявки не позволяет установить к какой именно задаче относится метод оказания услуг, в связи с чем Единой комиссией засчитано одно предложение по методологии оказания услуг.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии явку не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единая комиссия необоснованно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по Критерию не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не рассматривать довод ООО "Группа компаний "ТенСилон" в отношении результатов оценки заявок на участии в Конкурсе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.