Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 ноября 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания" Сокол" (далее - Заявитель) в части довода, изложенной в жалобе Заявителем, на действия Единой комиссии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - Единой комиссия) при проведении Единой комиссией, Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее - Заказчик), АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию, ремонту эксплуатационных систем зданий и санитарному содержанию служебных помещений и территории (номер извещения 0173100005916000016) (далее - Аукцион), в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, выразившимися в неправомерном признании заявки Заявителя несоответствующей документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в части довода Заявителя, внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 30.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 10 500 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 9 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.10.2016 ;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "СПИ-ПОРТ" с минимальным предложением о цене контракта 8 795 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 27.10.2016 N 0173100005916000016-3, заявка с порядком номером "8" (Заявитель) на участие в Аукционе признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку в составе заявки не представлен документ, подтверждающий соответствие участника Аукциона, требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 11.1.3.2 части 1 документации об Аукционе - не представлена лицензия ФСБ России "На осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну" или лицензия ФСТЭК "На проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну".

Согласно пункту 6.1 Информационной карты документации об Аукционе "Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг" участники закупки должны обладать действующей лицензией ФСБ России "На осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну" или лицензией ФСТЭК России "На проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну".

Комиссия установила, что представленная представителями Заказчика, заявка Заявителя не содержит действующих лицензий ФСБ России или ФСТЭК России на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение о признании заявки Заявителя на участие в Аукционе не соответствующей документации об Аукционе, не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительная компания" Сокол" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.