Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 ноября 2016 г. N ВП-531-16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "Оптимальный выбор" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Единой комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - Оператор электронной площадки), Единой комиссией, Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения контракта на закупку оригинальных картриджей для МФУ HP LJ M1536dnf (номер извещения 0373100000816000031) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение о признании Заявителя победителем Аукциона.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 11.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 354 904,52 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 20 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 19 участников закупки;

5) победителем Аукциона признано ООО "Оптимальный выбор" с минимальным предложением о цене контракта 877 113,48 рублей.

Согласно доводу обращения Заявителя, Единая комиссия приняла необоснованное решение о признании Заявителя победителем Аукциона, поскольку Заявитель отзывал свою заявку, но по мнению Заявителя, по техническим причинам заявка не отозвалась.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2016 N0373100000816000031-8 Заявитель признан победителем Аукциона с минимальным предложением о цене контракта 877 113,48 рублей.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.08.2016 N0373100000816000031-1" участники закупки с порядковыми номерами "6" (ООО "АйТи Групп"), "19" (ИП Попов А.С.), "11" (Заявитель) соответствуют требованиям документации об Аукционе и допущены до участия в Аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 26.08.2016 N0373100000816000031-2 победителем Аукциона признано ООО "АйТи Групп" с минимальным предложением о цене контракта 800 000 рублей, участник закупки ИП Попов А.С. занял второе место с предложением о цене контракта 800 000 рублей, Заявитель занял третье место с предложением о цене контракта 877 113,48 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 30.08.2016 N0373100000816000031-3 победителем Аукциона признано ООО "АйТи Групп", участник закупки Попов А.С. занял второе, Заявитель занял третье место.

Согласно протоколу отстранения участников закупки от участия в Аукционе от 13.09.2016 N0373100000816000031-72 участник закупки с порядковыми номером "6" (ООО "АйТи Групп") отстранен от участия в Аукционе, в связи с тем, что в заявке содержится указание на другой товарный знак (его словесное обозначение) - "7q", отличный от товарного знака (его словесного обозначения), указанного в документации об Аукционе - "Hewlett Packard". Также участник закупки с порядковым номером "19" ИП Попов А.С. отстранен от участия в Аукционе в связи тем, что в заявке содержится указание на другой товарный знак, а именно: "Standart".

21.09.2016 участник закупки с порядковым номером "6" (ООО "АйТи Групп") обратился в ФАС России с жалобой на действия Единой комиссии при проведении Аукциона.

Комиссией указанная жалоба признана необоснованной, вместе с тем в действиях Единой комиссии выявлено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе выразившиеся в неправомерных действиях Единой комиссии, принявшей решение о допуске участников закупки с порядковыми номерами "6", "19" (ИП Попов А.С. и ООО "АйТи Групп") к участию в Аукционе при наличии в заявках иных товарных знаков, отличных от товарного знака указанного в документации об Аукционе.

На основании решения от 23.09.2016 по делу N К-1536/16 Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Предписание), в соответствии с которым Заказчику, Аукционной комиссии предписано, в том числе:

"- Заказчику, Единой комиссии отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.08.2016 N0373100000816000031-3, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.08.2016 N0373100000816000031-1, протокол отказа от заключения контракта от 14.09.2016 N0373100000816000031-4, протокол отстранения участников закупки от участия в Аукционе от 13.09.2016 N0373100000816000031 (далее - Протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона.

- Оператору электронной площадки продолжить проведение Аукциона с момента поступления минимального предложения о цене контракта 30.08.2016, которое поступило от участника Аукциона, в отношении которого будет принято решение о допуске по результатам пересмотра первых частей заявок на участие в Аукционе

- Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 23.09.2016 по делу N К-1536/16".

Представитель Оператора электронной площадки сообщил, что Заявитель уведомлен об исполнении Оператором электронной площадки Предписания. Кроме того, представитель Оператора электронной площадки пояснил, что Заявитель не отзывал заявку на участие в Аукционе. Также при возобновлении Аукциона на лицевом счете участника закупки ООО "АйТи Групп" находилось недостаточно денежных средств для внесения обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика также пояснил, поскольку на лицевом счете участника закупки ООО "АйТи Групп" находилось недостаточно денежных средств и при пересмотре заявок, заявка ИП Попов А.С. признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе, а заявка Заявителя признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и в ходе проведения нового электронного аукциона никто из участников Аукциона не сделал предложение о цене контракта ниже 877 113,48 рублей, победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене контракта 877 113,48 рублей.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

Таким образом, Заявитель признан победителем 18.10.2016 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 21.07.2016 N 1016/16, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 23.09.2016 по делу N К-1536/16, по данному делу предписание не выдавать.

3. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 23.09.2016 по делу N К-1536/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.