Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 ноября 2016 г. N К-1832-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ИНТЕЛЛЕКТ БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее - Заявитель) на действия Арбитражного суда Московского округа (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуги по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию здания Арбитражного суда Московского округа с прилегающей территорией (номер извещения 0173100004216000028) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком объединено в один объект закупки, работы которые технологически и функционально не связаны между собой.

2. Заказчиком неправомерно установлено в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава товаров, используемых при выполнении работ.

3. Заказчиком надлежащим образом не установлено обоснование начальной максимальной цены контракта.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 08.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 14 100 500 рублей;

4) дата окончания подачи заявок - 24.11.2016.

1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии, представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком необоснованно объединено в один объект закупки, работы которые технологически и функционально не связаны между собой, а именно техническое обслуживание и эксплуатация, административно-хозяйственное обслуживание здания и прилегающей территории, что по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что объект закупки (техническое задание) составлено в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, положения документации об Аукционе предусматривают возможность подрядчика привлекать к исполнению субподрядчиков.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В разделе 1.4 документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В форме 2 (приложение N 1 к техническому заданию) документации об Аукционе в том числе установлено(пример):

По позиции "Ацетилен технический" - Массовая концентрация водяных паров при температуре насыщения -30°С, -28 °С не менее 0,277.

По позиции "Волокно льняное" - Отклонение по массовой доле костры и сорных примесей не более +5.

По позиции "Краски водно-дисперсионные" - Условная вязкость краски по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (20,0_0,5) °С не менее 30. Массовая доля нелетучих веществ не более 61. Массовая доля остаточного стирола для красок ВД-КЧ-26А и ВД-КЧ-26 не более 0,03. Коэффициент отражения при геометрии угла 0-45° пленки краски от 80.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик устанавливает неправомерное требование к составу заявок в части требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащих требований к составу заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно частям 1 - 2 статьи 22 Закона о контрактной системе одним из методов определения начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии, представитель Заявителя пояснил, что в разделе 4 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об Аукционе содержится сведения о цене трех коммерческих предложениях с указанием среднеарифметического значения их общей суммы, а именно 14 664 816, 67 рублей. Вместе с тем, Заказчиком также установлено в указанном разделе: "С учетом предельного объема начальной (максимальной) цены государственного контракта, определенного Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации исходя из бюджетной росписи на 01 октября 2016 г., начальная (максимальная) цена государственного контракта устанавливается в размере 14 100 500 рублей 00 копеек". Таким образом, по мнению Заявителя, Заказчиком надлежащим образом не установлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, Заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта применялся метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Также начальная (максимальная) цена контракта уменьшена в соответствии с пределами лимитов бюджетных обязательств, а именно в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.10.2016 N 201 "О временном порядке согласования получателем средств федерального бюджета возможности заключения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), срок исполнения которых завершается в 2017 году", что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИНТЕЛЛЕКТ БЕЗОПАСНОСТЬ" обоснованной в части не установления Заказчиком в документации об Аукционе надлежащих требований к составу заявки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.