Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25 ноября 2016 г. N 1302-12628-16/4

Резолютивная часть оглашена

25.10.2016 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Русский бизнес Клуб" на действия заказчика при проведении электронного аукциона по поставке технических средств реабилитации (опоры для детей-инвалидов) для нужд ГКУ СО "Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области" (извещение N 0142200001316012547, начальная (максимальная) цена контракта - 1 967 860,00 руб.).

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Русский бизнес Клуб" на действия заказчика при проведении электронного аукциона по поставке технических средств реабилитации (опоры для детей-инвалидов) для нужд ГКУ СО "Областной центр по организации отдыха и оздоровления детей Самарской области" (извещение N 0142200001316012547, начальная (максимальная) цена контракта - 1 967 860,00 руб.).

Согласно доводам Заявителя аукционная документация утверждена с нарушениями законодательства о контрактной системе, а также некорректно даны разъяснения положений аукционной документации.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Заявитель считает, что аукционная документация содержит описание незарегистрированного медицинского изделия "опора для лежания мод.2".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, объект закупки определяется в соответствии с потребностями Заказчика.

В адрес Заказчика поступил запросы о дачи разъяснений положений аукционной документации, которые состояли в следующем: "1. Должен ли участник аукциона иметь РУ на КАЖДУЮ из моделей опоры для ЛЕЖАНИЯ (модель 1 и модель 2) , или достаточно зарегистрировать только ОДНУ модель опоры для ЛЕЖАНИЯ, а вторую модель поставить Заказчику в качестве незарегистрированного медицинского изделия?

2. Может ли участник электронного аукциона ЗАМЕНИТЬ опору для ЛЕЖАНИЯ, предназначенную для ребенка-инвалида с соответствующим назначением в ИПР, на опору с ИНЫМ функциональным назначением, зарегистрированным в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения (для СИДЕНИЯ или для ПОЛЗАНИЯ)?".

Ответ: "При формировании аукционной документации Заказчик изучил рынок ТСР и изложил технические характеристики необходимого ему Товара в техническом задании (Приложение 1 к заявке). Данные характеристики также учитывают индивидуальные потребности инвалидов Самарской области.

Если Товар, предлагаемый участником закупки соответствует техническим характеристикам Заказчика, в том числе и по функциональному назначению, то участник закупки предлагает к поставке свои конкретные наименования моделей и предоставляет сертификаты соответствия, либо декларации о соответствии, либо другой действующий документ о соответствии товара на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством для данных моделей.".

Таким образом, разъяснения Заказчика раскрывают содержание документации об аукционе в части запросов участников закупки.

На основании изложенного довод Заявителя признается необоснованным.

Требования к поставляемым товарам основаны на пожеланиях лиц, для которых предназначены опоры с учетом ИПР, не вызывают сложностей в определении предмета поставки, их функциональных, качественных, потребительских характеристик.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность доводов и невозможности участия в электронном аукционе на требуемых Заказчиком условиях.

На участие в электронном аукционе подано три заявки.

Также Комиссией принято во внимание обстоятельство представления пяти коммерческих предложений для расчета начальной (максимальной) цены контракта, что в свою очередь свидетельствует о возможности как минимум пяти хозяйствующих субъектов поставить товары, предусмотренные аукционной документацией.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере

закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Русский бизнес Клуб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.