Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 августа 2017 г. N 44-3190/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Элементаль-Норма" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19065-ЭП/17 от 04.08.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту объекта "Заводская дорога, ул. Грибоедова, ул. Достоевского" для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200067817000112. Начальная (максимальная) цена контракта - 34 593 950,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на установление нестандартных требований к товару без обоснования необходимости использования таких требований

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Например, согласно п. "Кольцо опорное" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару: "Нормативный документ: ГОСТ 8020-90".

Согласно официальному сайту Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ГОСТ 8020-90 заменен на ГОСТ 8020-2016.

Согласно п. 1 приказа Росстандарта от 02.12.2016 N 1919-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" установлено следующее: "Ввести в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 8020-2016 "Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия", принятый взамен ГОСТ 8020-90, с датой введения в действие 1 июля 2017 г.".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлено нестандартное требование к товару о соответствии товара государственному стандарту, который утратил силу.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление избыточных требований к конкретным показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытаний товара и не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Заказчиком установлены требования к товарам на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Например, согласно п. "Песок для строительных работ" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к товару: "Содержание зерен крупностью:

- Св.10 мм Не более 0,5 % по массе,

- Св.5 мм Не более 10 % по массе,

- Менее 0,16 мм Не более 20 % по массе.

Содержание пылевидных и глинистых частиц Не более 5 % по массе. Нормативный документ ГОСТ 8736-2014.".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что полный остаток на сите не является показателем товара. Данный параметр является расчетной величиной и используется при испытаниях товара для определения его зернового состава.

Согласно п. 6.3 ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" содержание глинистых частиц методом набухания в песке, применяемом в дорожном строительстве, определяют по ГОСТ 8735.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.5 ГОСТ 8735-88 "Песок для строительных работ. Методы испытаний" содержание пылевидных и глинистых частиц определяют по изменению массы песка после отмучивания частиц крупностью до 0,05 мм.Содержание в песке отмучиваемых пылевидных и глинистых частиц (Потм) в процентах по массе вычисляют по формуле.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ 8735-88 содержание пылевидных и глинистых частиц определяют путем выпаривания отобранной пипеткой пробы суспензии, полученной при промывке песка, и взвешивания остатка. Содержание пылевидных и глинистых частиц (Потм) в процентах по массе определяют по формуле.

В соответствии с п.п. 5.3.1 ГОСТ 8735-88 содержание пылевидных и глинистых частиц определяют путем мокрого просеивания песка и определения разницы в массе до и после испытания. Испытание проводят по ГОСТ 8269.0, используя навеску песка массой 1000 г и сита с сеткой N 0315 и 005.

В соответствии с п.п. 5.4.1 ГОСТ 8735-88 метод основан на сравнении степени прозрачности чистой воды и суспензии, полученной при промывке песка. Испытание проводят по ГОСТ 8269.0, используя навеску песка массой 1000 г.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки показателей, которые определяются по результатам проведения испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок показателей, определяемых путем проведения испытаний, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в части доводов об установлении в документации о закупке требований к показателям товаров, которые определяются по результатам проведения испытания, жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элементаль-Норма" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.