Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 9 августа 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуООО "Строй Проект" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии МКУ "Администрация Добрянского муниципального района" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт моста через реку Вож в г.Добрянке, Пермского края (изв. N 0156300000417000063) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0156300000417000063-МКУ "Администрация Добрянского муниципального района"(далее - Уполномоченный орган) проводился электронный аукцион на капитальный ремонт моста через реку Вож в г.Добрянке, Пермского края.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.05.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 120 341 583,88 руб.;

4) на участие в Аукционе поступило 4 заявки;

5) к участию в Аукционе допущен1 участник закупки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от28.07.2017 г. ООО "Строй Проект" (номер заявки 3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с предоставлением недостоверной информации в п.28.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п.1.2аукционной документации установлены требования, аналогичные обозначенным.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно с ч.3 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В п.2.4 Раздела 2 аукционной документации установлено, что показатели товара, используемого при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным в Приложении N1 к описанию объекта закупки(далее - Техническое задание, ТЗ).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в Техническом задании.

Так, в п.28 ТЗ указано, что наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть не более 2,5 мм, с использованием песка для строительных работ группы от очень мелкий до крупный, частный остаток песка на сите, % по массе: 1,25 не более 25, 063 не более 30, 0315более 20, 016более 30, при этом указан ГОСТ 28013-98.

В п.28 заявки Заявителя указано, что наибольшая крупность зерен заполнителя будет 1,25 мм, с использованием песка для строительных работ группы мелкий, значения показателя частных остатков песка на ситах, % по массе представлены следующим образом:

на сите	% по массе
1,25	5
063	7
0315	22
016	33

, при этом указан ГОСТ 28013-98.

Согласно п.4.14.7 ГОСТ 28013-98 в качестве заполнителя следует применять, в том числе, песок для строительных работ по ГОСТ 8736.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ 8736-2014 каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности Мк, указанным в таблице 1.

Таблица 1

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	Св.	3,0	до	3,5
Крупный	"	2,5	до	3,0
Средний	"	2,0	"	2,5
Мелкий	"	1,5	"	2,0
Очень мелкий	"	1,0	"	1,5
Тонкий	"	0,7	"	1,0
Очень тонкий	До 0,7

Комиссией установлено, что модуль крупности песка определяется в соответствии с ГОСТ 8735-88, ссылка на который имеется в ГОСТ 26633-2015.

В соответствии с п.3.5 ГОСТ 8735-88 по результатам просеивания вычисляют: частный остаток на каждом сите (аi) в процентах по формуле

(3)

где тi - масса остатка на данном сите, г;

т - масса просеиваемой навески, г;

полный остаток на каждом сите (Аi ) в процентах по формуле

(4)

где a2,5, a1,25, ai - частные остатки на соответствующих ситах;

модуль крупности песка (Мк) без зерен размером крупнее 5 мм по формуле

(5)

где А2,5, А1,25, А063, А0315, А016 - полные остатки на сите с круглыми отверстиями диаметром 2,5 мм и на ситах с сетками N 1,25; 063; 0315, 016, %.

Таким образом, применив указанные выше формулы со значениями показателей указанными в заявке Заявителя, с учетом отсутствия в заявке зерен крупнее 1,25 мм, следует, что значения модуля крупности песка в п.28 заявки составляет 1,18 (0+5+12+34+67/100), который соответствует группе песка очень мелкий (п. 4.2.2.ГОСТ 8736-2014).

Следовательно, в п.28 заявки Заявителем представлены недостоверные сведения о песке.

Кроме того, согласно п.4.2.5 ГОСТ 8736-2014содержание в песке зерен крупностью св. 10; 5 и менее 0,16 мм не должно превышать значений, указанных в таблице 3. Для песков, применяемых в составе асфальтобетонных смесей, содержание зерен менее 0,16 мм не нормируется.

Таблица 3

В процентах по массе

Класс песка	Группа песка	Содержание зерен крупностью
		Св. 10 мм	Св. 5 мм	Менее 0,16 мм
I	Повышенной крупности, крупный и средний	0,5	5	5
	Мелкий	0,5	5	10
II	Повышенной крупности	5	20	10
	Крупный и средний	5	15	15
	Мелкий и очень мелкий	0,5	10	20
	Тонкий и очень тонкий	Не допускается		Не нормируется

Исходя из полного остатка песка на сите 0,16, следует, что содержание в песке зерен крупнее 0,16 мм составляет 67 % по массе, следовательно, содержание зерен крупностью менее 0,16 мм в представленном песке составляет 33 % по массе, что не соответствует значениям, указанным в таблице 3 ГОСТ 8736-2014.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Пермского УФАС России в адрес Научно-производственной испытательной лаборатории "Дорожные исследования"(НПИЛ "ДОРИСС") был направлен запрос о предоставлении разъяснений о соответствии информации представленной в п.28 заявки ООО "Строй Проект"с технической точки зрения требованиям государственных стандартов, в частности, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 8736-2014.

Согласно ответу НПИЛ "ДОРИСС" при кафедре АДФ ФГБОУ "ПНИПУ" (вх. N 012547) от 09.08.2017 г. представленный песок для строительных работ по зерновому составу не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014.

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу, что первая часть заявки Заявителя не может быть признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии нарушений Закона о закупках не имеется.

Комиссия отмечает, что доводы, указанные в п.1.2 жалобы Заявителя не относятся к существу спора, поскольку, по указанным основаниям Заявителю не было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения жалобы подателю жалобы была представлена заявка допущенного участника для ознакомления. После ознакомления с заявкой на несоответствие ее требованиям документации представителями ООО "Строй Проект" указано не было.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о закупках в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Изучив информацию, опубликованную на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, Комиссия установила, что ответы на запросы о предоставлении разъяснений от 09.06.2017 г., 30.06.2017 г., 07.07.2017 г., 24.07.2017 г. не содержат предмета запроса.

На основании указанного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях МКУ "УКС" (далее - Заказчик), Уполномоченного органа имеется нарушение ч.4 ст.65 Закона о закупках.

Также, Комиссия отмечает, что третий довод Заявителя, указанный в жалобе, в части причинения материального вреда, лишен правовых оснований.Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, представители Заявителя отказались от указанного довода.

С учетом п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Проект"на действияАукционной комиссиипри проведении электронного аукциона на капитальный ремонт моста через реку Вож в г.Добрянке, Пермского края (изв. N 0156300000417000063)необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Строй Проект" на действия Заказчика, Уполномоченного органапри проведении электронного аукциона на капитальный ремонт моста через реку Вож в г.Добрянке, Пермского края (изв. N 0156300000417000063)обоснованной.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушениеч.4 ст.65 Закона о закупках.

4. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

5.Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа за допущенные нарушения требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.