Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2017 г. N 2-57-8898/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Технический центр департамента культуры города Москвы": Е.С. Захаровой, А.С. Русакова,

при участии представителя ООО "СВИР-Трейд": Е.С. Соболевой,

рассмотрев жалобу ООО "СВИР-Трейд" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по капитальному ремонту помещений центральной библиотеки N 224 им. Ф.В.Гладкова (ранее N271) ЦБС по адресу: б-р Яна Райниса, д.1 (Закупка N 0373200138217000012) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/37255/17 от 26.07.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Заказчиком в аукционной документации установлено следующее требование к участникам закупки: "Наличие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету аукциона, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, и в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", на следующие виды работ: "33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).Требование установлено частями 3, 3.1 статьи 52, частью 1 статьи 55.8 главы 6.1 ГрК РФ, Приказом N624".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление вышеприведенных требований, поскольку 01.07.2017 вступили в законную силу изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми отменено требование Градостроительного кодекса о том, что организация, осуществляющая выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства должна иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией о допуске организации к выполнению видов работ, приведенных в техническом задании документации о закупке, при этом в соответствии с ч. 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ) застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено что, при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в частности, следующее единое требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что извещение о проведении электронного аукциона размещено Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 14.03.2017. т.  е. до вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод, а также свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации указанного требования к участникам закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СВИР-Трейд" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/37255/17 от 26.07.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: К.А. Сомов

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)