Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 августа 2017 г. N 2-57-9245/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей Администрации поселения Краснопахорское: О.Н. Захаренковой, С.И. Грыу,

при участии представителя ООО "Компания СОВЗОНД": Е.А. Евстигнеевой,

рассмотрев жалобу ООО "Компания СОВЗОНД" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Краснопахорское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по расширению функциональных возможностей лицензионной комплексной геоин-формационной системы (Закупка N 0148300040717000065) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок,.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/38655/17 от 03.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчиком в п. 12 технического задания требования о загрузке в базу, расширение возможностей которой является предметом закупки, в том числе, ряда сведений от региональной инспекции федеральной налоговой службы по физическим и юридическим лицам, а именно наименование, ИНН, КН ОКС, адрес собственника, долю собственности, дату начала действия прав, дату окончания действия прав, кадастровую стоимость, ставку имущественного налога, вид объекта, площадь, а также полученные льготы.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерность установления в документации о закупке указанного требования, поскольку в соответствии с п. 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2003 N БГ-3-28/96 не допускается предоставление налоговыми органами баз, банков данных, архивов, списков налогоплательщиков и работников налоговых органов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, или соглашением об информационном обмене между пользователем и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, заключенным в соответствии с федеральным законом.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений предоставляемых органам местного самоуправления (органам государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью информации, представленной плательщиками местных сборов, для расчета сборов, а также о суммах недоимки по таким сборам.

При этом, согласно пояснениям Заказчика, указанные в п. 12 технического задания сведения запрашиваются исполнителем государственного заказчика путем составления запроса, однако отсылка запроса сведений в уполномоченные органы, а также получение ответа осуществляется Заказчиком как органом местного самоуправления для нужд которого расширяется геоинформационная система.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил копию Разъяснений положений документации об электронном аукционе от 28.07.2017 NРД1, размещенных на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, в которых Заказчика указывает на то, что все указанные в п. 12 Технического задания сведения заказываются, обрабатываются, обследуются и сопоставляются за счет средств и силами Исполнителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом в документации о закупке установлен порядок взаимодействия исполнителя государственного контракта, а также Заказчика при запросе сведений в инспекцию федеральной налоговой службы, получении сведений, а также обработке полученных сведений, в частности, каким образом в аукционной документации установлены сроки отправки Заказчиком запроса в налоговые органы, а также сроки предоставления исполнителю контракта полученных сведений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования в включении в предмет закупки наряду с передачей неисключительных прав использования лицензионного программного обеспечения также оказания услуг по заказу первичных данных для наполнения базы, услуг по наполнению базы полученными сведениям, а также услуг по обучению специалистов, поскольку передача неисключителных прав на программное обеспечение не облагается налогом на добавленную стоимость, в то время как прочие услуги подлежат обложению, что, согласно доводам жалобы, препятствует формированию ценового предложения на участие в аукционе.

В своих возражениях на жалобу Заявителя Заказчик указывает на то, что предметом закупки является получение Заказчиком систематизация и обработка большого объёма сведений с использованием программных средств, использование которых без наличия прав на использование такого программного обеспечения является незаконным, в связи с чем работы и услуги, включенные в предмет закупки являются функционально взаимосвязанными. При этом, законодательством об осуществлении закупок не установлено требование об определении государственными и муниципальными заказчиками в документациях о закупках доли контракта, которая подлежит или не подлежит налогообложению в рамках налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что аукционная документация Заказчика не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение в отношении предмета закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Компания СОВЗОНД" на действия Администрации поселения Краснопахорское обоснованной в части установления Заказчиком неправомерного требования в п. 12 технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 (192)