Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 августа 2017 г. N 2-57-9176/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации": А.Р. Гараева, А.Г. Кулёва,

в отсутствие представителей ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/38241/17 от 02.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на текущий ремонт в учебном корпусе по адресу: г. Москва, Пречистенская наб. д.11, стр.2 (Закупка N 0373100037617000029) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N МГ/38241/17 от 02.08.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.07.2017 N0373100037617000029-1 заявка Заявителя с порядковым номером 12 признана не соответствующей требованиям аукционной документации к товарам п. "Профилированный оцинкованный лист", п. "Пробковая подложка".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым товарам, в частности, установлены требования к товарам:

- в п. 13 "Профилированный оцинкованный лист" установлено требование "ширина крайних полок гофра - не менее 20 мм";

- в п. 22 "Пробковая подложка" установлены требования: "исполнение: в виде рулонов; листов", "размер листа: [915х610] мм".

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления, установлено что, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержит, в частности, следующее положение: "Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему", "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ, союз", "В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться", а также установлено требование о соответствие товара п. 13 "Профилированный оцинкованный лист" положениям ГОСТ 24045-2016 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения о предлагаемых к использованию товаре п. 13 "Профилированный оцинкованный лист": "ширина крайних полок гофра 20 мм", что, согласно доводам представителей Заказчика, не соответствует ГОСТ 24045-2016, согласно которому ширина полок гофров профиля, расположенных в одной плоскости, должна быть одинаковой, кроме крайних полок, разница по ширине которых должна быть не менее 2 мм.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом участникам закупки представляется возможным сформировать предложение в отношении ширины крайних полок гофра, при том, что в соответствии с ГОСТ 24045-2016 указанная характеристика должна обладать различными значениями для каждой крайней полки гофры, однако требование документации о закупки к указанному показателю описано с использованием слов "не менее", подразумевающих предоставление участниками закупки в составе первой части заявки на участие в аукционе одного конретного значения показателя.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При этом, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что в соответствии с Приложением Б к ГОСТ 24045-2016 значение ширины крайней полки гофры, отличное от ширины прочих полок гофры указывается в отношении только одной крайней полки, при этом ширина полки, расположенной с другой стороны профиля должна соответствовать ширине полок, не являющихся крайними.

Кроме того, Заявителем в составе первой части заявки на участие в аукционе указаны следующие сведения о товаре п. 22 "Пробковая подложка": "исполнение: в виде рулонов", "размер листа: 915х610 мм", что, по мнению аукционной комиссии Заказчика, является недостоверными сведениями о товаре, поскольку участником закупки представлены сведения о том, что подложка предоставляется в виде рулона, однако указан размер одного листа.

Вместе с тем, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что участником закупки сформировано предложение в отношении указанной характеристики с учетом правил чтения символа "[ ]" установленным инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе, согласно которым участникам закупки необходимо представить значение показателя, указанное в документации, не измененное по отношению с указанным в документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить недостоверность указанных в заявке участника закупки сведений, в частности, свидетельствующих о невозможности поставки пробковой подложки в форме листов 915х610 мм, свернутых в рулоны.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль Диез" на действия ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии, Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Юрмос" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N К-993/17 от 03.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)