Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 августа 2017 г. N 2-57-9174/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Центр занятости населения города Москвы": Ю.С. Ганина,

при участии представителя АНО ВО "Евразийский открытый институт": С.Н. Исаев,

рассмотрев жалобы АНО ВО "Евразийский открытый институт" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Центр занятости населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) специалистов из числа безработных граждан города Москвы, а также женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (Закупки NN 0873500000117000017, 0873500000117000018) (далее - Открытый конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных закупок.

Заявитель обжалует действия конкурсных комиссий государственного заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытых конкурсах по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупках.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N МГ/38208/17 от 01.08.2017) документы и сведения, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Конкурсными документациями Заказчика установлен следующий порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

- по показателю оценки "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлен следующий порядок оценки "Оцениваются представленные участником закупки сведения об опыте успешного оказания услуг, аналогичных предмету открытого конкурса (указываются данные за период трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе). Оценивается суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях, на основании исполненных государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) гражданско-правовых договоров сопоставимого характера и объема. Под "Услугами сопоставимого характер и объема" понимаются услуги, на вид деятельности которых опубликована закупка, в том числе по оказанию образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования (переподготовки) специалистов, независимо от цены заключенного государственного (или) муниципального контракта, и (или) гражданско-правового договора. Под "Успешным опытом оказания услуг" понимается отсутствие внесенных в акты сдачи-приемки оказанных услуг по государственным (или) муниципальным контрактам, и (или) гражданско-правовым договорам, на основании которых оказывались такие услуги, сведений о применении к участнику закупки, являющемуся исполнителем, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам/договорам. Заявленные участником закупки сведения, по усмотрению участника закупки, могут быть подтверждены в составе заявки на участие в конкурсе копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) гражданско-правовых договоров, содержащих реквизиты контракта/договора, копию спецификации, содержащей информацию об объеме выполненных работ по такому контракту/договору и цену контракта/договора, исполнение которых подтверждено копией акта сдачи-приемки оказанных услуг по такому контракту/договору и (или) копией итогового акта об исполнении обязательств по такому контракту/договору. В случае подтверждения участником закупки опыта оказания услуг, копии соответствующих актов так же прикладываются в составе заявки, непосредственно под каждым контрактом/договором исполнение которого подтверждается участником закупки;

- по показателю оценки "Деловая репутация участника закупки" установлен следующий порядок оценки "Оценивается наличие рекомендательных писем, дипломов, благодарностей, отзывов и иных документов, характеризующих деловую репутацию участника закупки. Оценке подлежит не более одного документа по контракту. Комиссией, при оценке заявок по настоящему показателю, учитываются только те сведения, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в открытом конкурсе".

В силу п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в частности, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В своих жалобах Заявитель указывает на то, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно присвоено количество баллов по вышеуказанным показателям оценки, поскольку участником закупок в составе заявок на участие в конкурсах представлены сведения о наличии у Заявителя опыта оказания услуг, аналогичных предметам открытых конкурсов на сумму 36 812 600,18 руб., а также представлено 108 документов, подтверждающих деловую репутацию участника закупок, однако конкурсной комиссией Заказчика учтено наличие у участника закупки опыта оказания услуг, аналогичных предметам открытых конкурсов на сумму 34 461 311,00 руб., а также 83 документа, подтверждающих деловую репутацию участника закупок

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика при проведении процедуры оценки заявок Заявителя не учтен опыт участника закупки по контрактам, исполненных ранее чем за три года до подачи заявки на участие в открытых конкурсах, а также опыт, в отношении которого не представляется возможным определить дату составления акта сдачи-приемки оказанных услуг, и не учитывались документы, подтверждающие деловую репутацию участника закупок, которые не содержали сведений, о том, что данные документы выданы в отношении АНО ВО "Евразийский открытый институт".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалоб, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об осуществлении конкурсной комиссией Заказчика оценки заявок АНО ВО "Евразийский открытый институт" не в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсных документациях.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное признание конкурсной комиссией Заказчика победителем открытых конкурсов НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", поскольку конкурсной комиссией Заказчика неправомерно учтено наличие у участника закупок опыта оказания услуг, подтвержденного государственными контрактами, заключенными по результатам закупок NN 0173100006016000045, 0173100006016000053, 0173100006016000046, 0173100006014000032, 0173100006015000020, 0173100006015000007, ввиду того, что предметы указанных контрактов не являются аналогичными предметам открытых конкурсов NN 0873500000117000017, 0873500000117000018 и не относятся к оказанию образовательных услуг по программам дополнительного профессионального образования (переподготовки) специалистов.

Установлено, что конкурсные заявки НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" содержат сведения о наличии опыта оказания услуг организации, подтвержденных контрактами, заключенными по результатам осуществления закупок NN 0173100006016000045, 0173100006016000053, 0173100006016000046 предметом которых является оказание услуг по экспертно-методическому и информационному сопровождению проведения комплексных мероприятий просветительского, образовательного и научно-методического характера для педагогических работников зарубежных стран в целях продвижения, поддержки и укрепления позиций русского языка, а также на популяризации российской науки, культуры и образования, а также закупок 0173100006014000032, 0173100006015000020, 0173100006015000007 предметом которых является оказание услуг по организации и проведению гуманитарных "экспедиций" в зарубежные страны, при этом, согласно пояснениям представителя Заказчика конкурсной комиссией при оценке заявки участника закупки учитывалось наличие у победителя конкурсов указанных контрактов, как являющихся аналогичными предметам закупок NN 0873500000117000017, 0873500000117000018.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими положениями конкурсных документаций конкурсной комиссией Заказчика принято решение об аналогичности предметов контрактов, заключенных по результатам проведения закупок NN 0173100006016000045, 0173100006016000053, 0173100006016000046, 0173100006014000032, 0173100006015000020, 0173100006015000007 предметам открытых конкурсов NN 0873500000117000017, 0873500000117000018.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода Заявителя и нарушении конкурсной комиссией Заказчика положений ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системы при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", поданных на участие в открытом конкурсе.

Кроме того, в своих жалобах Заявитель указывает на то, что 25.07.2017 участником закупки направлялись в адрес Заказчика запросы разъяснений результатов оценки заявок, при этом Заказчиком не представлены ответы на данные запросы.

В соответствии с ч. 13 ст. 53 Закона о контрактной системе любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ответы на поступившие запросы разъяснений результатов оценки заявок направлены в адрес Заявителя 28.07.2017, при этом представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих направление в адрес АНО ВО "Евразийский открытый институт" разъяснений результатов открытых конкурсов в срок установленный ч. 13 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы АНО ВО "Евразийский открытый институт" на действия ГКУ города Москвы "Центр занятости населения города Москвы", Конкурсной комиссии Заказчика обоснованными в части нарушения конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок при проведении оценки заявок НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия"на участие в открытых конкурсах, а также нарушения сроков разъяснения результатов открытых конкурсов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5, 13 ст. 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Члены комиссии: А.С. Спирякова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)