Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 августа 2017 г. N 2-57-9116/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупко А.С. Спиряковой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Е.О.  Шувалова,

в отсутствие представителей ООО "ЮРМОС", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/38045/17 от 01.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ЮРМОС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту в ГКУ ЦЗН по адресу: г. Москва, ул. Маршала Неделина, д.34, корп.1 (Закупка N 0373200041517000285) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/38045/17 от 01.08.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.07.2017 N0373200041517000285-1 Заявителю (Заявка N 5) отказано в допуске к участию в Аукционе за несоответствие требованиям аукционной документации, а именно: "В пункте 44 "Блок дверной (тип I)" участник размещения заказа в заявке указал: "строительная ширина проема 1570", а согласно пункту 44, перечня материалов, требовалось: "строительная ширина проема до 1500 от 1300".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого к поставке товара, в частности:

- п. 44 "Блок дверной (тип 1)" Строительная ширина проема: до 1500 от 1300 мм.

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны конкретные показатели, в частности:

- п. 44 "Блок дверной (тип 1)" Строительная ширина проема: 1570 мм, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно доводов жалобы, Заказчиком в Инструкции не установлено правило представления сведений в заявках при использовании слов "до _ от ...", что ввело Заявителя в заблуждение.

Комиссией Управления установлено, что Инструкция содержит положения относительно совместного применения при описании требуемых характеристик товаров символов "от" и "до", а именно: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения", при этом, Инструкцией не определено в каком порядке стоят данные слова. Кроме того, Заказчиком при описании требуемой характеристики товара установлены максимальное и минимальное значение параметра, что соответствует ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе по основаниям, содержащимся в протоколе рассмотрения первых частей заявок, является правомерным.

Вместе с тем, Заявитель обжалует неправомерный допуск заявок участников закупки с порядковыми номерами 6 и 7, поскольку у указанных участников отсутствует указание на свидетельство на полезную модель товара по п. "Кабели силовые". По мнению Заявителя, согласно ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" кабельная продукция должна иметь свидетельство на полезную модель (например: N 30026 от 21.01.2003 "Кабель силовой". Товарный знак и его словесное обозначение "МКМ". Обладатель патента - Закрытое акционерное общество "Москабельмет").

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.07.2017 N0373200041517000285-3 заявки с порядковыми номерами 6 и 7 признаны соответствующими требованиям аукционной документации, и допущены аукционной комиссией Заказчика к участию в данном Аукционе.

Комиссией Управления установлено, что заявки участников с порядковыми номерами 6 и 7 не содержат указания свидетельства на полезную модель товаров по п. "Кабели силовые".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в указанном ГОСТ использованы изобретения, защищенные патентами и свидетельствами Российской Федерации на полезную модель. Вместе с тем, из положений ГОСТ однозначно не следует, что все кабели силовые, изготавливаемые по ГОСТ 31996-2012 должны иметь свидетельства на полезную модель.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика, в аукционной документации Заказчиком не установлено требования о соответствии товаров по п. "Кабели силовые" ГОСТ 31996-2012.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии Управления не явился, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие, что предложенные в составе заявок 6 и 7 кабели силовые имеют свидетельства на полезную модель.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЮРМОС" на действия аукционной комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. NМГ/38045/17 от 01.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии Е.И. Ушкова

А.С. Спирякова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)