Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 августа 2017 г. N 2-57-8999/77-17

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка действий ФГБОУ ВО "МПГУ" (далее - Заказчик) на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок работ для обеспечения государственных нужд при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в рамках проведения противопожарных мероприятий в образовательном учреждении ФГБОУ ВО "Московский педагогический государственный университет" (МПГУ) на 2-е полугодие 2017 года в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 г.г. (Закупка N 0373100116217000004) (далее - аукцион).

Состав Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления):

Заместитель Председателя Комиссии - Заместитель начальника отдела проверок государственных закупок Ю.Д. Моисейчева,

Члены комиссии:

Главный специалист - эксперт отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешнева,

Главный специалист - эксперт отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарин,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией Управления

УСТАНОВЛЕНО:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "ГРАФИТ" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Вместе с тем, указанная жалоба (вх. N 35698-ЭП/17 от 26.07.2017) отозвана Заявителем в соответствии с ч.15 ст.105 Закона о контрактной системе.

На основании п.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом России от 25.05.2007 NАЦ/8325, в случае, если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок, ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку, предусмотренную пп."б" п.2 ч.3 ст.99 Закона об осуществлении закупок.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления проверено соблюдение законодательства об осуществлении закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены излишние и необъективные требования к показателям товаров, а также требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, а именно: к товарам п.2 "Спирт этиловый ректификат, ГОСТ 5962", п.3 "Техпластина резиновая, тип 1, ГОСТ 7338", п.4 "Техпластина резиновая, тип 2, ГОСТ 7338", п.5 "Смазка пластическая антифрикционная, ГОСТ 21150", п.6 "Растворитель, ГОСТ 3134", п.7 "Дюбели пластмассовые с шурупами тип 1, ГОСТ 1147, ГОСТ 28456, ГОСТ 24705, ГОСТ 380", п.8 "Краска (эмаль) белая, марка "НЦ-132", ГОСТ 6631", п.9 "Припои оловянно-свинцовые, ГОСТ 21930", п.10 "Спирт этиловый, ГОСТ Р 55878", п.11 "Ацетон, ГОСТ 2603", п.12 "Канифоль, ГОСТ 19113", п.13 "Шкурка шлифовальная, ГОСТ 6456", п.14 "Резисторы", п.15 "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный радиоканальный", п.16 "Извещатель дымовой оптический линейный", п.17 "Пульт управления", п.18 "Контроллер радиоканальный", п.19 "Прибор приемно-контрольный охранно-пожарный", п.20 "Шпагат", п.21 "Краска водноэмульсионная", п.22 "Консервационная (защитная) смазка", п.23 "Блок индикации с клавиатурой", п.24 "Блок управления", п.25 "Гипсовые вяжущие", п.26 "Контроллер шлейфа", п.27 "Громкоговоритель", п.28 "Электроды", п.29 "Болты с гайками и шайбами строительные", п.30 "Пост управления кнопочный", п.31 "Бирки-оконцеватели", п.32 "Лента липкая изоляционная", п.33 "Шурупы с полукруглой головкой", п.34 "Кабель-канал (короб) тип 3", п.35 "Тальк", п.36 "Оповещатель световой", п.37 "Кабель-канал", п.38 "Кабель с однопроволочными медными жилами", п.39 "Источники резервного питания".

Так, например, Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в первых частях заявок значения предельных отклонений по ширине, коэффициента морозостойкости по эластическому восстановлению после сжатия и рабочей среды товара п.3 "Техпластина резиновая, тип 1, ГОСТ 7338", что, по мнению Комиссии Управления, является неправомерным, так как указанные требования к предельным отклонениям по ширине, коэффициента морозостойкости по эластическому восстановлению после сжатия и рабочей среды излишне детализированы в виду следующего. В силу п.1.2.5 ГОСТ 7338 "Пластины резиновые и резинотканевые. Технические условия" условное обозначение пластин должно содержать слово "пластина", класс, вид, тип, марку, степень твердости, количество тканевых прокладок (для пластины типа II), толщину пластины и обозначение настоящего стандарта. Пример условного обозначения пластины: Пластина 1-го класса, вида Ф, типа I, марки ТМКЩ, степени твердости С, толщиной 3 мм: Пластина 1Ф-I-ТМКЩ-С-3 ГОСТ 7338-90. При этом, в соответствии с ГОСТ 7338, при указании участником закупки условного обозначения пластины и с учетом выраженного согласия участника закупки на использование при выполнении работ пластин на условиях аукционной документации и соответствующей требованиям ГОСТ 7338, Заказчику заведомо известны показатели предлагаемых пластин, в том числе и такие показатели, как "Предельные отклонения по ширине", "Коэффициент морозостойкости по эластическому восстановлению после сжатия", "Рабочая среда", и установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер.

Также, например, Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками закупки в первых частях заявок конкретного значения объемной доли этилового спирта и пробы на окисляемость при 20 оС товара п.2 "Спирт этиловый ректификат, ГОСТ 5962", что, по мнению Комиссии Управления, является неправомерным, поскольку в силу таблицы 2 и ч.7 "Методы анализа" ГОСТ 5962 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия" конкретные значения вышеуказанных характеристик определяются по результатам испытаний конкретной партии товара после его производства. При этом, нормы таких параметров, как "Объемная доля этилового спирта" и "Проба на окисляемость при 20 оС" установлены в зависимости от сорта спирта. Таким образом, при указании участником закупки сорта предлагаемого спирта, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование при выполнении работ товаров на условиях аукционной документации и соответствующих требованиям ГОСТ 5962, Заказчику становятся известны показатели предлагаемого к использованию при выполнении работ спирта, в том числе и такие показатели, как "Объемная доля этилового спирта" и "Проба на окисляемость при 20 оС", и установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования к товарам установлены согласно государственных стандартов, при этом представители Заказчика не представили доказательств, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в аукционной документации характеристикам требуемых к использованию при выполнении работ товаров на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а также затруднились обосновать необходимость установления требований к используемым при выполнении работ товаров вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ, установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Ю.Д. Моисейчева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

С.И. Казарин

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187