Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 августа 2017 г. N 2-57-9117/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

помощника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве А.А. Князяна,

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей:

НИЦ "Курчатовский институт": М.Г. Эйнгорна (доверенность от 02.06.2017 N28)

в отсутствие представителей ИП Черняка Г.Е., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/38077/17 от 01.08.2017),

рассмотрев жалобу ИП Черняка Г.Е. (далее - Заявитель) на действия НИЦ "Курчатовский институт" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и испытаниям наружных пожарных лестниц и ограждений кровли строений ядерно-физического комплекса (Закупка N 0373100130217000048) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрошенные письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/38077/17 от 01.08.2017) документы и сведения.

По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов и сведений Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены излишние требования к показателям товаров, конкретные значения которых могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а именно: п.2 "Грунтовка ГФ-021 красно-коричневая": Условная вязкость по ВЗ-246, сопло 4 мм при температуре от 19,5 до 20,5 °С; Степень разбавления грунтовки растворителем, %; Массовая доля нелетучих веществ; Время высыхания до степени 3 при 105 градусах по Цельсию; Время высыхания до степени 3 при 20 градусах по Цельсию; Эластичность пленки при изгибе; Прочность пленки при ударе по прибору У-1; Твердость пленки по маятниковому прибору М-3; Адгезия пленки; Стойкость покрытия к статическому действию 3 %-ного раствора хлорида натрия; Стойкость покрытия к статическому действию минерального масла; Расслаивание.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы жалобы на предмет установления следующих требований к товару п.10 "Горячекатанная арматурная сталь класса A-I, A-II, A-III": Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III, диаметром 8 мм, Площадь поперечного сечения стержня, см2 >0,2, Масса 1-м профиля >0,1 кг, что по мнению Заявителя является неправомерным и противоречит требованиям ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" согласно таблице 1 которого сталь диаметром 8 мм имеет площадь поперечного сечения стержня 0,503 см2 и массу 1-м профиля 0,395 кг.

В составе жалобы Заявитель также указывает на неправомерные требования к товару п.11 "Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200)": Наибольшая крупность зерен, мм, 40, поскольку в наименовании товара уже указана крупность заполнителя бетона равная 20 мм которая не может одновременно обладать наибольшей крупностью зерен 40 мм, кроме того в ГОСТ 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" нормируется исключительно наибольшая крупность заполнителя. Вместе с тем, требования к товару п.7 "Сталь полосовая 50х4 мм, марка Ст3сп" противоречат его наименованию: "Сталь должна быть одной из марки - Ст3кп, Ст3пс, Ст3сп. Ширина полосы, b, мм 50-200. Толщина полосы а, мм, 4-5", что также вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика.

В силу части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования к товару п.2 "Грунтовка ГФ-021 красно-коричневая" установлены согласно государственных стандартов, при этом представитель Заказчика не представил доказательств, подтверждающих возможность определения конкретных значений по установленным в аукционной документации характеристикам вышеуказанного товара на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства, а также затруднились обосновать необходимость установления требований к используемым при выполнении работ товаров п.10 "Горячекатанная арматурная сталь класса A-I, A-II, A-III", п.11 "Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200)", п.7 "Сталь полосовая 50х4 мм, марка Ст3сп" вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняка Г.Е. на действия НИЦ "Курчатовский институт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.А. Князян

Р.Г. Осипов

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187