Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июля 2017 г. N 2-57-8790/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта правового отдела Н.А. Михалевой,

при участии представителей: ГПБУ "Мосприрода": Ворошиловой А.С.,

в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/36962/17 от 25.07.2017,

рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГПБУ "Мосприрода" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обустройство зоны отдыха с купанием Четвертый пруд (ПИП "Покровское-Стрешнево") (Закупка N 0373200003117000195) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/36962/17 от 25.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление в аукционной документации требования о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ, которые указаны списком без указания на то, какой товар какому ГОСТ должен соответствовать, что вводит участников закупки в заблуждение.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в том числе указывающих ввиду чего не представляется возможным сформировать заявку на участие в аукционе с учетом установления требований о соответствии характеристик товаров ГОСТ без указания на соответствие конкретного ГОСТ и товара, а также доказывающих, что вышеуказанные требования повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки с учетом предмета закупки и начальной (максимальной) цены контракта, а именно: требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с п. 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Таким образом, такое дополнительное требование предъявляется в случае, если объектом закупки являются работы строительные, которые относятся к указанным группам.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, объектом закупки является бустройство зоны отдыха с купанием Четвертый пруд.

По мнению Заявителя выполнение работ по благоустройству не подпадает под действие Постановления Правительства N99, так как не является работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком выбран код ОКПД2 43.29.19.190 Работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки, начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 251 318,56 рублей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объект закупки предусматривает выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов не капитального строительства, что также подтверждается размещенной в составе аукционной документации разработанной проектной документацией и указанной в п. 17.2 Информационной карты группе работ строительных по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющимися объектами капитального строительства.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что работы, необходимые к выполнению в рамках государственного контракта не относятся к строительным работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющимися объектом капитального строительства.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что в рамках размещенной закупки предусмотрено выполнение работ по обустройству зоны отдыха, которые относятся к работам строительным, что подтверждается сметными расчетами и проектной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ГПБУ "Мосприрода" необоснованной.

2.Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России исх. N МГ/36962/17 от 25.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д. А. Орехов

Е.И. Ушкова

Н.А. Михалева

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 доб. 143