Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2017 г. N 2-57-8948/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ г. Москвы "Бюро судмедэкспертизы": Булакова А.Н., Кривченко О.В.,

ООО "ОПТЭК": Новожилова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "ОПТЭК" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "Бюро судмедэкспертизы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для отдела судебно-гистологических исследований для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200214117000035) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/37453/17 от 27.07.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Технической части документации об аукционе в электронной форме установлено требование к товарам, в частности:

- п.4 "Держатель для стекол": Держатель должен быть совместим с аппаратом Excelsior. Должен использоваться для окраски предметных стекол и представлять собой пластиковый лоток со специальными пазами, куда вставляются предметные стекла.

- п.5 "Лоток для парафина": Лоток должен быть совместим с аппаратом Exselsior AS. Должен использоваться для утилизации отработанного парафина и оснащен крышкой. В центре крышки должно быть отверстие, через которое происходит наполнение парафином. Лоток должен быть изготовлен из пластика. Размеры: ширина 30_1см, длина 25_1 см, высота 17_1 см. Объем 5 л. В упаковке 5 лотков.

На основании доводов жалобы Заявителя совокупности указанных в аукционной документации характеристик подходят модели единственного производителя, а именно производства компании Thermo Fischer Scientific.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что существует возможность поставки подобных расходных материалов прочими производителями, а также, предоставил письмо от эксклюзивного дистрибьютера на территории России и стран СНГ расходных материалов и оборудования Thermo Scientific, согласно которому "Держатель для стекол" для автомата для окрашивания микропрепаратов Thermo Scientific Gemini AS (РУ N РЗН 2015/3120 от 25.09.2015) взаимосвязан с "Корзиной на 20 предметных стекол" для Мультистейнера автоматического гистологического Tissue-Tek DRS 2000 (Регистрационное удостоверение N ФСР 2007/00799 от 18.09.2012 г.); "Контейнер (лоток) для парафин" для Автомата для гистологической проводки Thermo Scientific Excelsior AS (РУ N РЗН 2015/2838 от 15.07.2015 г.) взаимозаменяем с "Резервуаром для отхода парафина с крышкой" для Автоматического гистологического процессора Tissue-Tek VIP Jr (РУ N ФСЗ 2012/13118 от 22.10.2012 г.). Вместе с тем, согласно данному письму использование вышеописанных взаимозаменяемых позиций никак не отразится на работе оборудования.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ОПТЭК" на действия ГБУЗ г. Москвы "Бюро судмедэкспертизы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/37453/17 от 27.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

А.С. Спирякова

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)